Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 3 weeks, 1 day
Jogging og blogging
Are, 1 year
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year
Reading in dark times
Are, 1 year, 2 months
Moldejazz 2016
Camilla, 1 year, 5 months
Dørskilt
Karoline, 1 year, 6 months
Halifax
Tor, 1 year, 7 months
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 1 year, 7 months
Numerikk, takk
Tor, 1 year, 7 months
Topp tur
Camilla, 1 year, 10 months
50 book challenge
Camilla, 3 weeks
Controls
Register

Klipp og riv

Nei, denne artikkelen handler ikke om tekstilsømlinja på Kviltorp, men om en god, gammel tradisjon innen filmbransjen: Å klippe bort store deler av bildet ved lansering på fjernsyn, VHS, DVD osb.

Bildeflaten i spillefilmer som produseres for kinovisning er som regel mellom 1,66 og 2,39 ganger bredere enn den er høy. Et vanlig fjernsynsapparat er derimot 1,33 i bredden (henger dere med, tallknusere?). Hvordan får du da plass til en «bredfilm» inni TV-en? Enkelt: Du bare klipper bort det som faller utenom!! Dette kalles ved en evfemisme «pan & scan».

Eksempel:

Blir etter en omgang med saksa til:

Nydelig! Regissørens og fotografens visjon blir ivaretatt i den grad at man lurer på hvorvidt begge er blind. Dette var standard i VHS-dagene, men er blitt mindre vanlig med overgangen til DVD. Seriøse fjernsynskanaler som NRK prøver fortrinnsvis å vise filmer i originalformatet, men ikke alle distributører tilbyr dette.

Sydney Pollack saksøkte i 1997 dansk fjernsyn fordi de hadde vist en slurvete «pan & scan»-versjon av hans film Tre dager for Condor. Retten fant at selskapet hadde «lemlestet» filmen og undergravd hans profesjonelle integritet, men Pollack tapte saken på en formalitet.

Alternativet er svarte felter øverst og nederst i bildet, slik som dette:



«Å nei!» utbryter landets 12-åringer. «Vi får ikke se hele bildet!!» (I kid you not.)

Neste gang du ser en film på TV hvor bildet fyller hele skjermen, vær jævlig mistenksom!

For de som foretrekker Harry Potter-eksempler fremfor Indy Jones: Prisoner of Azkaban
Flere gruoppvekkende eksempler: The Letterbox and Widescreen Advocacy Page
Mer om ondet «pan & scan» fra Wikipedia
Camilla, Are likes this

Comments

Eivind,  11.01.06 18:12

En artikkel om et viktig og engasjerende tema!

Pan & scan er som å kutte vekk de siste sidene i en bok fordi den tar for lang tid å lese.

Anders,  11.01.06 18:16

Dette leste jeg om i høst, det kan også være verd å nevne at selve TV'en kutter en liten del av bildet for å unngå at vi får se en svart linje langs hele tv-ruten (eller hva det nå er vi ser). Det er også verd å vite at de ikke klipper bort noe, men scanner filmrullen. På den måten når de "kutter" filmen til TV kan de dra filmen mer til venste eller høyre, opp eller ned. Avhengig av hvilket format en film opprinnelig var så kan en transformasjon til TV sørge for at 24-30 % eller 41-53 % av det orginale bildet forsvinner.

Kjellove,  11.01.06 18:20

Jepp, derav navnet «pan & scan».

Det TV-apparatet fjerner kalles «overscan» og er nokså harmløst. Det er i hovedsak ment for å skjule informasjon som ikke er tiltenkt seeren (colour bars eller noe).

Anders,  11.01.06 18:24

Hvorfor har vi ikke alle en kinosal i stua, pokker ta alle oss fattige svin!

Eivind,  11.01.06 18:28

Faktisk viste de første LCD-TVene som kom de ekstra 10% som hadde vært borte fra bilderørs-TVene. Da ble folk for første gang oppmerksom på mikrofoner, rusk og annet som ble liggende i ytterkanten av bildet.

De senere LCD-TVene som kom ble derfor justert til igjen å kutte vekk de ekstra prosentene.

Dette lærte jeg på skolen i dag.

Anders,  11.01.06 18:47

mikrofoner er tøft, når jeg så Signs på kino oppdaget jeg en mikrofon som stakk ned fra toppen av bildet. Noe som jeg synes var ganske uproft.

Jørgen,  11.01.06 18:49

Mmm. Mikrofoner som dukker opp i bildekanten er helt fabelaktig.

Kjellove,  11.01.06 19:23

Det var nok ikke filmskapernes feil, men kinomaskinistens.

En del widescreen-filmer, som regel de med bredde:høyde-forhold 1,88:1, spilles inn «fullframe» – altså slik at bildet fyller hele ruten på et 35-mm-negativ (tilnærmet TV-format).

Trikset er at i kinosalen blir lerrettet individuelt tildekket – både i høyden og bredden – for hver enkelt film, slik at det som ikke var ment å skulle vises blir maskert. Hvis kinomaskinisten (eller telecineoperatøren med tanke på TV/DVD) har slurva, kan det dukke opp de merkeligste gjenstander.

Tor,  11.01.06 21:02

Dette var meget oppklarende. Jeg har nemlig lenge trodd (kilde: Tore) at NRK klurer, fordi ofte når de sender programmer i widescreen er teksten delvis plassert over den sorte linjen som av og til er nederst, slik at om du setter i widescreen-modus forsvinner kanskje de nederste 30% av teksten.

Nå skjønner jeg altså at NRK er seriøse, og at problemet er at det ikke finnes ett widescreed-format, men flere. Riktig?

Camilla,  11.01.06 21:08

De KLIPPET bort LUPIN?
Drepe.

Kjellove,  11.01.06 22:36

Þor,

Det er helt ufattelig korrekt at det finnes flere widescreen-formater. De to vanligste er 1,88:1 og 2,39:1. Sistnevnte kalles gjerne (cinema)scope. (Det såkalte 16:9-formatet er ca. 1,78:1.)

Hva tekstplassering angår, er vel spørsmålet snarere hvorfor ikke hele underteksten er plassert i det svarte feltet.

Anders K.,  12.01.06 14:40

Ja, hvorfor?

Fortell om Sovjetoscope!

Det verste (for dem, selv om de ikke vet det selv) er likevel folk som kjøper en dyr widescreen-TV for å kunne se film riktig (eller egentlig mest fordi Elkjøp skriver at det hører med til en skikkelig hjemmekino, og at naboen sikkert har kjøpt en allerede), også ser de ti ganger mer på ujustert fjernsyn enn på DVD, med et TV-bilde som strekker alt ut i bredden. Har dere noen gang sett Lodve Solholm i et tivolispeil? Det er noe man unngår. Men nitti prosent av landets widescreen-tv-eiere gjør det frivillig hver dag.
Kjellove likes this

Johannes,  13.01.06 10:02

Nå skal det også sies at det er dritirriterende å se TV i 4:3 på et bredbilde-fjernsyn når man har solgt skjorta for å få råd til det.

Anders K.,  13.01.06 10:07

Var det ikke det jeg sa? Jeg kan riktignok ingenting om tall.

Jørgen,  13.01.06 17:36

"Hvis du synes klipping er så jævlig kult så kan du klippe deg sjøl i rævva!!"

Eivind,  13.01.06 21:23

Jeg tror at det Johannes prøver å si er at det er kjipern å se 4:3 på 16:9 når det er store, svarte felt på hver side av bildet, noe som selvfølgelig må til for å beholde det riktige aspektet!

Johannes,  13.01.06 23:47

Akkurat! Nettopp det - nettopp det. Kjipern ja... nettopp!

Hva skjedde forresten med bredbilde-sendinger? Skulle ikke dette komme en gang? På NRK?

Og til slutt: Dagens Henrik Ibsen-vits, fortalt av hun usedvanlig festlige dama som var så heldig å arve forfatterens blekkhus som hun nå gir tilbake til Ibsens faktiske hus:
"Henrik Ibsen, vet du, kunne av og til bli riktig sint, og en dag bad han henne (den festlige damas for-moder, Henrik Ibsens sykepleier på dødsleiet) om å dra til helvete. Da svarte hun: "Å, nei, jeg hadde nå tenkt meg til himmelen jeg!""

Ha! Up yours lixom!

Are,  14.01.06 00:57

Johs, har ikke TVen din "super zoom"-modus, sånn at du kan miste litt oppe og nede og til gjengjeld få brukt ganske mye å av skjermen? Jeg bruker ofte det hjemme - tar det ikke så tungt at jeg mister litt av bildet når det bare er sport / nyheter et cetera. Verre med filmer, selvfølgelig.

Johannes,  14.01.06 01:40

Jeg så akkurat finfilmen "Sexy Beast" (nei, det er ikke en pornofilm med monstersex) i et slikt "kutte oppe og kutte nede"-format sånn at jeg bare fikk se halve teksten. Og mens jeg er inne på det: Filmer blir ikke dramatisk dårligere med teksting. Teksting er undervurdert og alle som tror at teksting forringer filmopplevelsen tar feil. Skjønt; det finnes naturligvis unntak hvor teksting er kjipt, men igjen; lite er mer hatbart enn Marlon Brandos overvurderte Gudfar-rolle uten teksting.

Are,  14.01.06 02:07

Hmmm. Jeg er skeptisk til teksting, men det er mer en personlig sak - når jeg ser filmer som er tekstet klarer jeg ikke la være å lese teksten før jeg ser på bildet. Dermed vet jeg alt som skal sies av skuespillerne før det blir sagt og ler et sekund før alle andre og får ikke gleden av se skuespilleren fremføre replikken.

Når det ikke er teksting konsentrerer jeg meg om å virkelig se bildet istedet og fokuserer på ansiktsuttrykk etc etc istedet. Mye lurere for meg!

Er ikke Sexy Beast australsk? Tror jeg så den på en turbuss i Australia.

Are,  14.01.06 02:08

Den var ganske lite australsk, gitt. Kommer ikke på filmen jeg blandet sammen med. Film er best på kino eller DVD!

Johannes,  14.01.06 02:16

Det er ikke akkurat ansiktsuttrykkene som forteller historien i Gudfaren, og Marlon Brando fortalte ingenting med sitt ansikt de siste tjue åra av livet sitt. Får jeg ikke med meg replikkene i replikkrike filmer kan bildene like gjerne være Eskimonika-tegneserier.

Og er det ikke ganske vanlig at latteren uteblir helt til den festlige replikken faller på engelsk? Jeg synes å ha lagt merke til at folk flest reagerer slik på kino? Men jeppjepp; personlige preferanser; Og det kverker jo diskusjonen greit. Akk.

Kjellove,  14.01.06 15:47

For noen folk … Det er greit med «letterbox», svarte felter oppe og nede, men ikke når de er på sidene?

For øvrig må man ha digital fjernsynsmottaker for å motta sendinger i 16:9, som NRK og TV 2 har drevet med en stund nå.

Johannes,  14.01.06 16:01

Hehe. Jeg synes nå ikke det er greit oppe og nede heller jeg da, men så får jeg ikke velge heller. Jeg vil se alt, men jeg vil også at det skal passe skjermen min. Akk, pest, kolera eller ebola.

Tor,  15.01.06 08:59

Kjøp prosjektor.

Men vent, du får uansett en ubrukt stripe oppe og nede eller på sidene, avhengig av hvordan filmformatet passer til prosjektoren din. Løsningen må være å kjøpe en ekte fremviser, og kun se filmer som kommer på rull.

Anders K.,  15.01.06 20:24

Svarte felter er fullstendig akseptabelt hvis alternativet er at alt forvris eller at noe blir borte. Teksting ødelegger på ingen måte opplevelsen. Dette er ting jeg synes så sterkt at jeg skal nøye meg med å slå det bombastisk fast: Jeg har rett.

Camilla,  11.10.08 15:07

Anders har faktisk rett.
Og jeg registrerer med misnøye at bildene er borte fra artikkelen.

Kjellove,  06.11.08 15:01

Jeg tenkte å fikse dette, men det går jo ikke an å redigere sine egne artikler lenger!

Sverre,  06.11.08 16:00

Når man først snakker om teksting: de som jobber med sånt er for tiden skuffa over dårlig lønn og kjipe arbeidsgivere som går mer og mer over til automatisk teksting av tv-programmer, ofte med eleeeeeeendig resultat. Og ingen leser korrektur på noe som helst lenger, det er jo en kjent sak. Stod en sak om det i Dagsavisen.

Kjellove,  06.11.08 16:01

Det stemmer. Nå er det opp til journalistene, som tydeligvis ikke leser gjennom det de har skrevet.

Sverre,  07.11.08 08:24

Dagbladet's etikk redaktør og korektur leser.
Camilla,  03.08.10 22:48

fungerte bedre med bilder.
Kjellove,  02.05.11 13:00

Jeg fant dem endelig igjen og fikk lagt dem på plass.
Camilla,  02.05.11 14:17

Jeg blir fortsatt litt sint hver gang jeg tenker på dette fenomenet.
Kjellove,  02.05.11 15:29

Se bare på dagens artikkel (fra fem år tilbake).
Camilla,  02.05.11 15:31

men jeg tenkte først og fremst på innholdet i denne artikkelen: at man faktisk klipper filmer slik.
Kjellove likes this

Anders K.,  02.05.11 16:25

Kjenner jeg deg rett, Kjell, foretrekker du den artikkelen uten bilder.
Camilla, Ulf likes this
Kjellove,  05.02.13 03:21

Ja, og teksten i seg selv er rasende festlig!
Category
Films
Tags
teknologi
Views
4354
Google hits
7
Last google search
eskimonika tegneserier
Last edited by
Kjellove, 05.02.13 03:10