Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 10 months, 3 weeks
Jogging og blogging
Are, 1 year, 10 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year, 10 months
Reading in dark times
Are, 2 years
Moldejazz 2016
Camilla, 2 years, 3 months
Dørskilt
Karoline, 2 years, 4 months
Halifax
Tor, 2 years, 5 months
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 2 years, 5 months
Numerikk, takk
Tor, 2 years, 5 months
Topp tur
Camilla, 2 years, 7 months
50 book challenge
Camilla, 10 months, 3 weeks
Controls
Register

I wanna be a bureaucrat

Jeg har skjønt at jeg er på feil hylle i livet. Det er ikke i akademia den virkelige makten ligger. Det er i byråkratiet. Det er der jeg virkelig kunne fått utløp for mine talenter, som randomness (jeg kan ikke finne en god norsk oversettelse av det ordet) og påståelighet (to talenter som jeg tror alle som kjenner meg må medgi at jeg har i fullt monn).

Jeg har alt for mange ting, og av den grunn har jeg fått ettersendt en hel del av mine eiendeler med båt (bøker og klær er tunge og tar stor plass og det virket som en god idé). I og med at jeg ikke reiser sammen med tingene mine, må jeg imidlertid fylle ut en hel masse papirer.

Britene later til å være verdensmestre i papirarbeid. Man trenger papirer for alt, og hvis man mot formodning skulle ønske å få en jobb, trenger man for eksempel et national security number, mens man kan ikke få et national security number med mindre man har bevis for at man leter etter en jobb, og den eneste måten å få et slikt bevis på er å få et avslag på en jobbsøknad. Jeg trengte bankinformasjon for å få et sted å bo, men for å åpne en bankkonto må man ha en fast adresse. Vi ler av det daglig.

I dag ler jeg ikke.

Jeg prøver altså som sagt å få tingene mine inn i landet. Blant disse tingene er det nemlig en del ting jeg har ganske akutt behov for. Da en dame fra tollen ringte meg og sa jeg måtte fylle ut en masse papirer (fem, rettere sagt), gjorde jeg det ganske raskt og effektivt selv om det var masse stress:
Jeg måtte printe dem ut (hun sendte dem i PDF-format, så jeg kunne ikke fylle inn noe på pc'en), fylle dem ut og så scanne dem igjen, noe som høres enklere ut enn det er, da vi ikke har printer eller scanner og alt slikt på gjøres på offentlige maskiner, og vi klarte å drepe en pc (windows, selvfølgelig) underveis.

Det var i går.
I dag får jeg en mail tilbake fra denne Heather, som hun heter, der hun sier at jeg har fylt ut skjemaet feil. Her må dere få litt bakgrunnsinformasjo. Ad fontes: Her er utsnitt av selve skjemaet, som vi jo har hendig tilgjengelig i og med at vi måtte stresse med å scanne det.

Bevisgjenstand A:

Dere vil, som observante og over gjennomsnittet intelligente mennesker legge merke til at det står at om man returerer til EC (European Community, som et annet sted på skjemaet er definert som

Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, the Irish Republic, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, the UK (but not the Channel Islands),

eller om man flytter sitt normal home til nevnte område, skal man fylle ut Section 1 av skjemaet. Om man derimot er en Temporary visitor (altså en som har sitt normal home utenfor EC - altså som meg), skal man fylle ut Section 2.

Som sagt så gjort. Jeg lot Section 1 stå som den var, og fylte ut Section 2 (Bevisgjenstand B):

Etter det andre krysset der, vil dere kanskje legge merke til at det står "list these goods in part B".

Som sagt så gjort (Bevisgjenstand C):

Vi stusset litt over at disse skulle listes under ting som var liable for import charges, men tenkte at byråkratene som hadde laget skjemaet sikkert visste hva de drev med.

Hah!

I dag fikk jeg altså en mail fra denne Heather, hvor hun sier følgende:

Camilla

You need to complete section 1 of page 2 on C3 At the time of coming to the UK: etc

Page 4 if you have nothing to declare then none should be written in Part B where you have written a list of all goods.

Regards
Heather


Litt overrasket over at hun har misforstått skjemaet sitt, svarte jeg:

Hello,
The form states specifically that if I am going to keep my things in the UK for longer than 6 months, I must list them in the part B of the form.
And it also says I should not fill in section 1 of page 2, as I am not transferring my normal home to the UK, and I am not returning to the UK from abroad.

Regards,
Camilla Ulleland Hoel


Hun later imidertid ikke til å ha tatt dette til seg, for lo and behold, neste gang jeg åpnet mailen min, var det en ny beskjed fra damen:

Page 2 says

AT THE TIME OF COMING TO THE UK ETC A. YOU MUST ANSWER THESE QUESTIONS
A, B, ETC

PAGE 4 YOU SHOULD ONLY LIST GOODS LIABLE TO IMPORT CHARGES. IE..ARE THESE GOODS LESS THAN 6 MONTHS OLD AND DUTY AND VAT HAVE NOT BEEN PAID?

Regards
Heather


Jaha.
På dette tidspunktet var jeg egentlig ganske glad og fornøyd. Jeg hadde nettopp funnet ut at de tre timene jeg trodde jeg skulle ha senere på dagen var utsatt til i morgen, og at det bare var snakk om to timer (noe som betydde at jeg slapp å ha en fem timers maratondag i dag), og Tor hadde funnet en riktig hyggelig studentkantine ikke langt fra campus, med et kjempestort, hvelvet glasstak som ga helt fantastiske visuelle inntrykk. Det er vanskelig å forklare. Jeg hadde det i alle fall bra med verden.

Etter denne andre mailen, som gjorde det klart at ikke bare var damen dum, hun insisterte dessuten på å fortsette å være det, og det ville bety at vi måtte klure med printing og scanning om igjen, og alt dette for å fylle ut skjemaet FEIL, var jeg ikke i like godt humør. Min første innskytelse var dermed å skrive en veldig detaljert mail med sitater fra teksten for å forklare henne hvor feil hun tok.

Tor pekte imidertid på at det bare ville føre til at hun kom til å bli irritert, og det er ingenting å tjene på det. Tor har jo et poeng. Sannsynligvis ville vi måtte gjøre alt likevel, men denne gangen i kommunikasjon med en irritert byråkrat. Og det er her tittelen kommer inn. Ingen ønsker nemlig å irritere byråkrater.
En irritert byråkrat er et skummelt vesen som kan "miste" skjemaer og generelt forsinke en prosess du vil skal gå knirkefritt. Heller enn å forklare henne hvor dum hun var, endte jeg dermed med å gå til biblioteket og skrive denne artikkelen slik at dere kunne være enige med meg i at hun var dum.

Imens overlot jeg til Tor å scanne og sende, og resultatet var at istedet for et svar i retning av:

"Dear Heather,
you seem to have misread the form.
Page two specifically states that "if you are returning to or transferring your normal home to the EC, complete section 1, if you are coming to the EC as a temporary visitor, complete section 2". Therefore I have completed section 2, not section 1.

In section 2, it says that if I am planning on keeping my belongings in the UK for more than 6 months in a 12 month period, I should list these belongings in part B, which I have done.

Are you telling me to ignore what the form tells me to do?
Have you misunderstood, or are your forms misphrased?

Regards, Camilla."

Fordi jeg overlot det til Tor, og han er mye mer diplomatisk enn jeg er når jeg er sulten, fikk hun istedet en mail som sier:

Hello,

Here are the forms, and a separate list of my belongings. I hope this is satisfactory. If not, please do not hesitate to contact me again.

Regards,
Camilla


Det er ingen tvil om at Tor er mye visere enn meg, og at man ikke bør insistere på at man har rett når en byråkrat begynner å skrive i CAPS, men det irriterer meg grenseløst at jeg er maktesløs og ikke kan påpeke at hun er dum og tar feil (eller eventuelt bare at hun tar feil), og at hun kan utøve makt og påståelighet uten at det har konsekvenser for andre enn meg.

Kanskje jeg bare er litt misunnelig.

Comments

Jørgen,  12.10.06 11:32

Du har lest for lite Hagakure i det siste, Camilla. Tor, derimot, har tatt til seg visdomsord både fra Dilbert og Hagakure, tydeligvis.

Are,  15.10.06 01:12

Utrolig. Personlig reagerer jeg ofte med en plutselig trang til å konkurranseutsette den aktuelle biten av offentlig sektor når sånt skjer, og det på en plutselig og ekstrem måte som medfører at folk får sparken for å være inkompetent. Denne inkompetanse-regelen har tilbakevirkende kraft, selvfølgelig.

Alternativt kan vi automatisere det og la datamaskiner ta seg av det som (enkelte) mennesker er for dumme til å håndtere. Mitt favoritteksempel på denslags automatisering er tildeling av lån fra Lånekassa. "Dette er et maskinelt vedtak", eller hva det nå står. "Yess", tenker jeg da.

At noen mennesker flytter fra Norge til England er et typisk tilfelle der man starter skjemaet med én boks: "Are you importing valuables exceeding 100,000 pounds, drugs, weapons or explosives to the UK? Yes/No". Dersom man svarer "Yes" må man fylle ut mye skit, svarer man "No" leverer man bare inn skjemaet uten å vrøvle noe mer. Så slipper man å lønne en hær med Heathere til å gjøre meningsløst arbeid.

Ahrg! Jeg blir irritert på deres vegne.

Tor,  15.10.06 15:00

Maskinell kontroll er det verste som finnes, fordi det er så firkantet. Ingenting er så ukult som skjemaer som nekter å godta at 6429 er et gyldig postnummer, eller at ø er en ekte bokstav, eller at vi ikke har stater i Norge. Like ille er det naturligvis når ekte mennesker blir like firkantet, i stedet for å utvise skjønn, som burde være den eneste grunnen til å bruke mennesker i stedet for maskiner til slikt arbeid.

Are,  16.10.06 22:41

Enig. I det med skjønn, altså. Ellers har jeg vært utsatt for koselig lite trøbbel når det gjelder maskinelle vedtak og denslags.
Category
Rant
Tags
Edinburgh
rant
flytting
byråkrati
tollklur
tullinger
Views
3290
Google hits
3
Last google search
camilla ulleland hoel