Most recent comments
Moldejazz 2018
Camilla, 11 months, 2 weeks
Romjulen 2018
Camilla, 1 year, 6 months
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 2 years, 6 months
Jogging og blogging
Are, 3 years, 6 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 3 years, 6 months
Reading in dark times
Are, 3 years, 7 months
Moldejazz 2016
Camilla, 3 years, 11 months
Dørskilt
Karoline, 3 years, 12 months
Melody Gardot
Camilla, 12 months
Den årlige påske-kommentaren
Tor, 1 year, 3 months
50 book challenge
Camilla, 6 months, 1 week
Ten years ago
Aperture 3
Camilla
Controls
Register

Intet nytt under solen

I dag har jeg jaggu ikke mye rart å melde. I skarp kontrast til Torstein Hyl, som er betre kledt, og med meir å melde, har jeg rett og slett ikke noe som helst på hjertet for øyeblikket, bortsett fra et slags ønske om å sove. Jeg er egentlig ikke trøtt, men jeg vet jeg burde legge meg, fordi jeg vet jeg burde stå opp tidlig å pelle med ned på skolen.

Men hey! Jeg kom på at jeg har noe å melde. Jeg lovte jo for flere dager siden at jeg skulle tenke høyt om USA og demokrati og slikt, og det kan jeg gjøre nå. Saken er jo den, at USA innfører sanksjoner mot Palestinerne på bakgrunn av et demokratisk valg, ikke på grunn av noe den valgte regjeringen har gjort. De sier jo at de ikke vil gi dem penger før de fjerner posten om å utslette Israel, men det teller ikke, for det er ikke noe de har kommet på etter valget, så folket visste hva de fikk. Altså, USA støtter kun demokratier som stemmer slik USA liker. Så hva synes vi egentlig om det?

Jeg har kommet frem til at det faktisk er et helt akseptabelt prinsipp å kun støtte demokratier man er enig med. Sett for eksempel at et eller annet land hadde stemt inn en regjering som innførte ofring av barn i gatene hver dag. Det er helt åpenbart at vi ikke kunne støttet et slikt land med penger. Forskjellen på det å ofre barn og det å ønske å utslette Israel er ikke en prinsipiell forskjell, bare en gradsforskjell. Jeg sier derfor at det ikke er noe prinsipielt galt i å motarbeide demokratier man ikke liker.

Men jeg sier mer også. Jeg sier at demokrati er en sub-optimal styreform, nettopp fordi den involverer "folk flest", og spesielt i et betent område som Midtøsten skal man ikke se bort fra at folk ikke nødvendigvis stemmer på det partiet som objektivt sett antagelig vil føre til fred raskest. Jeg har altså mitt på det tørre, fordi jeg sier at demokrati ikke er nødvendigvis er teh shiznit, og da er det naturligvis greit å være litt selektiv med hvilke demokratier man støtter.

USA, derimot, sier ikke det samme. De sier at de skal bringe frihet og demokrati til Midtøsten. De fremstiller demokrati som bra saker, og da skurrer det når de blir gretne straks de oppdager at demokrati kan slå begge veier. USA er altså på tynn moralsk is, og hadde jeg vært Jesus hadde ikke jeg vært spesielt happy for å få skylden for å ha skissert opp de etiske retningslinjene dems.

-Tor Nordam

Comments

Camilla,  04.05.06 08:44

Akkurat.
Platon spurte i et lyst øyeblikk hvem man helst ville hatt til å styre båten - den erfarne kapteinen eller et utvalg av båtens mest populære menn. Prolemet er selvsagt at hvis du er så heldig å finne en erfaren kaptein den første gangen, kan du banne på at etterfølgeren hans ikke kan ro engang.

Kjellove,  04.05.06 15:50

Hva var det Churchill sa, «minste av alle onder»?

Camilla,  04.05.06 15:53

Akkurat.

Kristian,  04.05.06 22:05

Men her er jo poenget til Tor; det er ikke det minste av alle onder.

Et folk må læres til demokrati og det kan ikke skje over natten, Europa brukte langt tid.

En mellomperiode som opplyst enevelde kan for eksempel være fornuftig.
Eller en periode hvor bare de som eier land får stemme.
Eller bare de med utdanning får stemme helt til utdanningsnivået er høyt.

Norge har for eksempel en veldig opplyst og intelligent befolkning. Derfor fungerer demokrati utmerket i Norge. (vel bortsett fra dette med FRP og det)