Most recent comments
Jogging og blogging
Are, 9 måneder, 1 uke
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 9 måneder, 1 uke
Reading in dark times
Are, 11 måneder, 1 uke
Moldejazz 2016
Camilla, 1 år, 2 måneder
Dørskilt
Karoline, 1 år, 3 måneder
Halifax
Tor, 1 år, 4 måneder
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 1 år, 4 måneder
Numerikk, takk
Tor, 1 år, 4 måneder
Topp tur
Camilla, 1 år, 6 måneder
Tolkien reading day
Tor, 1 år, 6 måneder
50 book challenge
Camilla, 9 måneder, 3 uker
Five years ago
Champions of Kamogawa
Tor
Ten years ago
Leker
Camilla
Controls
Register

Matte-quiz

Ja, jeg flesker til med en matte-quiz. Ikke for å sjekke hvor lure dere er, men fordi jeg vil vite noe, og jeg har ikke mulighet til å finne det ut selv.

Dette er saken: Jeg tenkte å følge med på min bankkonto, for å vite hvor mye som går ut og inn, og på den måten kanskje sitte igjen med mer penger enn jeg gjør i det lange løp. Folk har fortalt meg at det virker. Problemet er at da må man kunne addisjon og subtraksjon, noe jeg ikke kan. For de fleste her vil dette kanskje bli en lett sak. Problemet, som ligner litt på «Per har tre epler, etc», er som følger:

Mandag kveld hadde jeg 12 kroner på konto, og var sulten. Heldigvis fikk jeg låne kr 300, som ble satt inn på den samme kontoen. Av disse pengene brukte jeg kr 185 på diverse matvarer hos Kiwi i Markveien.

Tirsdag, omtrent klokka tolv, fikk jeg (antageligvis) kr 920 utbetalt i lønn for gårsdagens arbeid med riving av hus. I løpet av tirsdagens lunsjpause kjøpte jeg tobakk, brus og godteri (en Panda-stang), samt tok ut kroner ti for å låne dem til en fyr, til sammen kr 65. Etterpå stakk jeg innom en veksle-sjappe og brukte 275 kroner på amerikanske dollar som skal sendes i posten som betaling for et eBay item. På vei hjem sjekket jeg kontoen, som nå inneholdt nøyaktig 800 blanke, fine kroner. Vel hjemme satt jeg og halvsov litt, tok en dusj, spiste litt ostepop, lyttet til mp3s og bestemte meg for å prøve å regne ut hvor mye jeg egentlig hadde fått i lønn, ettersom jeg ikke er helt sikker på om feriepenger er inkludert eller ikke (og litt fordi jeg kom på dette med å følge med på kontoen sin). Det førte til at jeg tastet inn disse tallene mange ganger på mange forskjellige måter, men ingen av resultatene lå i nærheten av 920, og jeg visste dermed ikke hva resultatene jeg fikk, skulle representere.

Etter dette gikk jeg igjen ut, og for å kontrollere min Olsenglass-teori, sjekket jeg saldoen igjen, selv om det ikke hadde vært noen «bevegelse» der i mellomtiden. Her er det kanskje på tide med en digresjon:

Et Olsen-glass er en flott oppfinnelse som produseres av fabrikken Kjelstrup Olsen-glass innerst i Store Lungegårdsvann, mellom luftambulanse-hovedkvarteret og Gerds Kiosk. Det er en lur innretning for folk som ikke kan eller vil drikke alkohol, fordi de for eksempel skal kjøre bil, skal på jobbintervju neste dag, eller nettopp har blitt kristne – men heller ikke vil kjøpe en Olsen-driver, fordi de synes det er flaut. Olsen-glasset består av en glass-sylinder på størrelse med, la oss si et whisky-glass. På den måten kan man bestille en ekte mannfolkdrink, som en dobbel whisky on the rocks, og be om å få den i et Olsen-glass. Når drinken er ferdig opphelt, og bargjesten løfter glasset mot munnen, renner all væsken umiddelbart ut på undersiden. Resultatet er null promille, og alt er fint.

Min teori om bankkontier er altså at de fungerer nesten slik, bare ikke helt. Mer som et melkeglass med hull litt over bunnen, slik at om nivået overstiger et visst punkt, vil det på mystisk vis regulere seg selv ned til et lavt nivå igjen. Dette har jeg observert mange ganger, ja, faktisk konsekvent siden jeg fikk min første egentlige bankkonto som 16-åring. (Gullboka mi inneholder for så vidt fremdeles 200 kroner, som den gang var en kjempesum, nok til et hus og en egen øy og et lokomotiv, men som i dag knaptnok holder til en rus.)

Men tilbake til matematikken: Det som skjedde, når jeg nå sjekket min saldo for andre gang, var at den ikke overraskende inneholdt kun 573 kroner. Lånet på kr 300 er ennå ikke tilbakebetalt.

Mine spørsmål er da:

A. Hvor mye tjener jeg?
B. Én eller flere av utgiftene (som alle ble betalt med VISA-kort) kan ha blitt trukket anti-umiddelbart. Hvilken/hvilke?
B2. Hvis ingen: Er det hold i Olsenglass-teorien? (Det vet jeg for så vidt at det er, men om en matematiker sier seg enig, stiller jeg sterkere mot den store hop imbesile som hardnakket hevder at det er tull og innbilning.)
C. Går regnestykket egentlig opp i det hele tatt?

Jeg kan dessverre ikke premiere vinneren med poeng, ettersom jeg ikke har mulighet til å etterprøve svarene, og sannsynligvis heller ikke kommer til å forstå dem. Men gode forslag mottas med takk, og vi kan si at den med det mest oppklarende svaret vinner, det er jo tross alt oppklaring jeg er ute etter. (Svar med forvirrende grafiske elementer diskvalifiseres.)

(Husk også at kildematerialet kan være litt feilaktig, ettersom jeg aldri har vært i stand til å huske mer enn ett siffer av gangen, og ikke i mer enn så mange sekunder som jeg orker å si det om igjen inni meg. (Jeg er derimot helt sikker på at jeg ikke har kjøpt mer enn disse tingene det siste døgnet, det ville jeg nemlig ikke hatt tid til.))

Så sett dere ned med tusenkronerskalkulatorene, realister, gjør en forvirret humaniora-person litt mindre forvirret, og kall det dagens gode gjerning.

Comments

Eivind,  28.03.06 21:46

Jeg har også forsket på dette, og kan støtte meg til Olsenglass-teorien. Men de 275 kronene som du brukte til å kjøpe 1950's porn på eBay har nok en del av skylda.

Anders K.,  28.03.06 22:13

Det er faktisk butikker som selger 50s porn (mest 60s porn, da) til ti kroner eksemplaret fem minutter unna min bopel, hva enten man går nordvestover eller sydøstover. Det er litt derfor jeg elsker storbyen. Skal jeg sende deg noen magz? (Det samme gjelder for butikker med klær til dyr.)

Og skylda har de nok, men jeg skjønner ikke hvordan. Litt som filmtricks, kanskje, eller illusjonisme/trylleri. Man ser hva som skjer, men fatter ingenting. Bare at det er noe muffens et sted.

Ragnhild,  28.03.06 22:24

Legg til en lydfil med pink floyd's "money". Jeg tror det går glattere å kalkulere da.

Eivind,  28.03.06 22:37

Send magz! Eller ta med til Molde om du kommer dit en tur i påska.

Knut,  28.03.06 22:48

Etter rask kalkulering er resultatet C: nei. Og et stort spørsmålstegn... Jeg får verken de 800 kronene eller de 573 kronene til å stemme. Min overilte konklusjon er enten at du ikke fikk 920kr for jobben, eller at flere VISA-ting har blitt trukket enn du husker.

Og ang Olsenglass-teorien: Joda, jeg vil si den stemmer. MEN, på ren psykologisk bakgrunn. "Det er lettere å bruke penger når man har penger", og andre liknende uttrykk.

Skybert,  28.03.06 23:41

Regnestykket går opp, om du fikk utbetalt 786 kr.
Men. Kan du ikke bare se på nettbanken, eller noe, hvor mye penger du har fått? Og hva du har bruk dem på?

Annivais. Kanskje du har skattet av de nihundredeogtyve-kronene du tjente?

Du har arbeidet en hel dag, og lurer på hvor mye du betaler i skatt, eventuelt hvor mye du har til overs. Hvilken av disse to du lurer på sier kanskje noe om deg som person, men det bryr vi oss ikke om her.

Hvor mye betaler du i skatt?

*Finn ut hvor mange prosent skatt du betaler.
*Del det tallet på 100. For eksempel, hvis du betaler 20% får du 0,20, betaler du 35% får du 0,35.
*Ta dette tallet, og gang det med det du har tjent "brutto", altså før skatt.

For eksempel, hvis du har tjent 920, og betaler 20% tar du 920x0,20=184
Enkelt og greit.

Hvor mye har du igjen?

*Finn ut hvor mange prosent skatt du betaler.
*Ta 100 minus så mye du betaler i skatt. For eksempel, hvis du betaler 20% får du 80, betaler du 35% får du 65.
*Del det tallet på 100. For eksempel, hvis du betaler 20% fikk du 80 i sted, og nå får du 0,80, betaler du 35% får du nå 0,65.
*Ta dette tallet, og gang det med det du har tjent "brutto", altså før skatt.

For eksempel, hvis du har tjent 920 kroner, og betaler 20% skatt har du 920x0,8=736 igjen.
Enkelt og greit.

Skybert,  29.03.06 08:02

Men, det er vel kanskje skattefritak for folk som river hus. I likhet med de som bygger hus. Og andre håndverkere?

Arne,  29.03.06 11:43

Det høres ut som at resultatet av en Olsen-glass drink er null promille, og i tillegg whisky over hele buksen.

Anders K.,  29.03.06 21:05

Hm. Mange gode forslag, men Skybert vinner. Gratulerer! Det var et lettfattelig svar, som dessverre også var meget foruroligende. Jeg har fått for lite penger. (Det hører forresten med til historien at jeg har frikort.) Det var dessuten et godt forslag å se på bankutskriftene, og det hadde jeg gjort allerede dersom de ikke var skrevet på et fremmed språk, arameisk eller noe.

Tor: Beklager, men dette var like forvirrende som et grafisk element. Jeg glemte visst å nevne at jeg ikke mente blinkende, bevegende reklame-aktige grafiske elementer, men masse tall og bokstaver hulter til bulter. Jeg har fått inntrykk av at det heter «integral».

Knut: «Psykologisk bakgrunn» river jo beina vekk under hele teorien. Det er som å si at holocaust-ofre har slike kontruerte minner som mishandlede barn ofte har, og det er som kjent en utrolig smakløs ting å si. Dessverre.

Jeg tror jeg legger til et alternativ D: Bør jeg slutte å legge meg oppi skaperverket, og bare godta at tall og mengder driver med greia si, uavhengig av meg? Svaret er ja.

Skybert,  29.03.06 23:01

Juhu! Jeg vant noe. Det tror jeg må være ca første gang. Jippi for meg.

Anders K.,  29.03.06 23:19

Hva vil du ha i premie?

Skybert,  29.03.06 23:29

Det holder i bøtter og spann at du kåret meg til vinneren. Jeg har jo aldri vunnet noe tidligere.

Kjellove,  29.03.06 23:40

Jeg har hørt du vant bussen en gang. Haha!

Jørgen,  30.03.06 19:00

Du mener den gangen han vant 'ei buse'?

Knut,  30.03.06 19:12

Holocaust?
Poenget er at mennesket har mange subrutiner som surrer og går hele tiden, kall det instinkt om du vil. Disse får løpe helt fritt hvis man ikke kontrollerer dem. En av disse går noe slikt:

Jeg har ingenting, jeg må få tak i noe. Jeg har litt, jeg kan bruke litt. Jeg har fått mer, da kan jeg bruke mer. Jeg har steinmasse, jeg trenger ikke samle mer.

-Knuts Antropos 101

Anders K.,  30.03.06 22:16

Også har man den oligarkiske varianten "Jeg har mer enn jeg eller mine etterkommere kan bruke på ti livstider. Jeg må utbytte den tredje verden for å få enda mer!"

Tor,  31.03.06 07:31

Jeg har fortsatt litt problemer med ordet "utbytte".

Jeg er klar over at det er et ekte ord, men jeg sliter litt med å forholde meg til det. Betyr det ikke sånn ca akkurat det samme som utnytte, som er et ord man mer naturlig skjønner betydningen av?

Skybert,  31.03.06 08:48

Utnytte: Du sier til ei fjorten år gammel jente at hun er det vakreste som finnes, bare for å få friksjon.
Eventuelt, som i denne sammenhengen, f.eks. utnytte den tredje verden ved at vi allerede er rikere for å gjøre oss enda rikere.

Utbytte: Det David Toska har plenty av.

Tor,  31.03.06 08:56

Nei.

Ubytte: Samme som utnytte, eventuelt det du tjener på en investering

Det David Toska har plenty av: Bytte

Skybert,  31.03.06 09:11

Hm. Vel. Å tjene på en investering, eller å rane en bank, det er vel noe av det samme. Utbytte er vel bytte minus "ransutgifter". Det må da man kunne i er relativt riktig.

Men at utbytte kan bety det samme som utnytte. Det var jeg ikke klar over. Min tredje feil, her i livet. Ikke bra. Jeg får erfare litt meir.

Lena,  31.03.06 09:26

Bokmålsordboka har denne definisjonen av (verbet) 'utbytte':
(etter ty. ausbeuten) grovt utnytte, hensynsløst dra (økonomisk) fordel av
Det brukes vel altså helst om alvorlig økonomisk utnytting.

Jeg er forøvrig takknemlig for at ingen har brakt inn fotball i denne diskusjonen (Silje vet hva jeg mener).

Tor,  31.03.06 09:27

Fra ordbok.no:

utbytte
Iut|bytte n2 (delvis etter ty. Ausbeute)
1 gagn, fordel, vinning ha, få u- av reisen / lytte til pianisten med stort musikalsk u-
2 fortjeneste av kapitalplassering obligasjonene gav 15 % (i) u- / firmaet betaler 10 % (i) u- til hver aksjonær

II~bytte v1 (etter ty. ausbeuten)
grovt utnytte, hensynsløst dra (økonomisk) fordel av arbeiderne ble u-t

utnytte
~nytte
1 bruke, dra fordel av, nytte ut u- naturressursene / u- de muligheter som byr seg
2 misbruke til egen fordel han u-r de gamle foreldrene økonomisk

bytte
Ibytte n2 (norr býti 'hopehav', lty büte)
1 det å bytte (II,1) innb-, vareb- / gjøre et godt, dårlig b- / få, gi, ta noe i b- i stedet for noe annet / ta med b- ekstra klær
2 noe som er tatt med makt, erobret gods krigsb- / få sin del av b-t / tyvene delte b-t mellom seg / dyr som er nedlagt, el. som jages katten lekte med b-t sitt / et lett b- / bli dødens b- dø

IIbytte v1 (norr býta, lty büten)
1 gi fra seg mot vederlag; gjensidig overlate til hverandre b- en vare hos kjøpmannen / de b-t plass / b- frimerker, glansbilder / jeg ville ikke ha b-t med dem ikke vært i deres sted / b- til seg noe / b- inn den gamle bilen når en kjøper en ny / b- ut en defekt motordel skifte ut, erstatte
2 skifte til noe av samme el. lignende slag b- hånd under arbeidet / b- til tørt undertøy / b- tog i Hamburg
3 avløse hverandre skiftevis, alternere b- på å bære / b- på å ta oppvasken
4 fordele b- fangsten mellom seg

Kjellove,  31.03.06 10:27

Det Lena sa, med andre ord.

Jørgen,  31.03.06 11:02

Det Marx mente arbeidere blir utsatt for altså.

Tor,  31.03.06 11:59

Jeg føler jeg må presisere at jeg ikke leste Lena sin kommentar før etter at jeg hadde lagt inn min.

Anders,  31.03.06 15:33

Wizards utnytter verden som aldri før, og når du tror du er ute så drar de deg inn igjen. Tor!

Tor,  31.03.06 15:53

Neida, for Tore sa at han hadde lest på et forum at vi skal være glade for at Wizards gjør oss denne tjenesten.

Anders K.,  31.03.06 16:00

Hm. Da jeg skrev «utbytte», tenkte jeg i ett sekund «Kommer folk til å skjønne hva jeg mener?», men konkluderte med at snittet her er av et slikt kaliber at man ikke trenger å være redd for å bli anti-forstått ved bruk av vanlig språk, slik man ofte må ellers i samfunnet.

Selv mener jeg utbytte (eller ausbeuten) er en kombinasjon av «bytte» og «utnytte». Det er jo utnytting med hovedvekt på byttet, ikke handlingen. Jeg skal sjekke Falk & Torp senere i dag.

Anders,  31.03.06 18:06

Dobbel phø! Forum er ikke til å stole på.

Anders K.,  01.04.06 15:03

Falk&Torp hadde ikke «utbytte», ei heller «udbydte», men derimot «utbor», som betyr «spøgelse som ansees for gjenfærdet af et barn født i dølgsmaal og udsat eller dræbt». Det er jo i alle fall noe.
Category
Miscellaneous
Tags
Views
3497