Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 10 months, 3 weeks
Jogging og blogging
Are, 1 year, 10 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year, 10 months
Reading in dark times
Are, 2 years
Moldejazz 2016
Camilla, 2 years, 3 months
Dørskilt
Karoline, 2 years, 4 months
Halifax
Tor, 2 years, 5 months
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 2 years, 5 months
Numerikk, takk
Tor, 2 years, 5 months
Topp tur
Camilla, 2 years, 7 months
50 book challenge
Camilla, 10 months, 3 weeks
Controls
Register

Sikkerhetskontroll schmikkerhetskontroll

Da har vi altså vært ute og flydd igjen, og det er jo alltid en fascinerende opplevelse. Da først og fremst sikkerhetskontrollen.

Før 11. september tror jeg at jeg var gjennom sikkerhetskontroller i høyden en tre-fire ganger, og jeg reiste en del. Etterpå har det imidlertid gått slag i slag. Med økte sikkerhetskontroller later det imidlertid ikke til å ha kommet flere kompetente. Hva som kan taes med på fly avhenger i stor grad av sikkerhetskontrollørens fantasi.

Idéen er jo god: ikke la slemme menn ta med våpen som kan brukes til å ta over flyet slik at det kan krasjes inn i høye bygninger. Jeg har ingenting å si på det. "Våpen" viser seg imidlertid å være en svært underlig kategori.

Da vi dro til London et par dager før de begynte å bombe Afghanistan, ble jeg fratatt broderinålen min. Broderinålen min er en ca tre cm lang, butt nål. Jeg har tenkt en del over hvordan den skulle kunne brukes som våpen, og kommet frem til at jeg her hadde å gjøre med en kreativ sikkerhetskontrollør, en som var i stand til å se muligheter i de underligste ting. Man kan, kanskje, skade noen med en slik nål, forutsatt at man går mot ømfintlige steder, som øyet eller ... vel, stort sett øyet.

Samme dag fikk imidlertid Tor lov til å ta med fyllepennen sin om bord. Den hadde han på innerlomma. Ingen brydde seg med å sjekke den. Rent bortsett fra den åpenbare kjennsgjerning at en fyllepenn ville gjøre mye mer skade enn en broderinål om man kjørte den inn i øyet på noen, kan jeg se for meg flere måter en fyllepenn kan bli et skummelt våpen på. Man kunne for eksempel kvesse splitten og eventuelt fylle den med en eller annen slags hurtigvirkende gift. Men fyllepenner er jo vanlige skriveredskaper, ikke skumle, mystiske håndarbeidshjelpemidler brukt av kvinner. Og dermed ikke våpen.

Litt på samme måte er strikkepinner forbudt. Det er jo greit: Strikkepinner kan med litt velvilje påføre ganske stor skade. Jeg vet ikke om de ville tatt fra meg trestrikkepinner, men jeg vet bedre enn å ta med meg metallstrikkepinner i sikkerhetskontrollen. Jeg minnes avisoppslag om hvordan en gammel dame i USA hadde blitt fratatt strikketøyet sitt og vitsene om hvordan man nok var bekymret for at hun skulle strikke frem en araber. Selv om strikkepinner er lange, spisse og av metall, må man nok også her gå for relativt sårbare områder på kroppen om det skal ha noen særlig virkning.

Briller, etter litt samme logikk som fyllepenn-scenariet, er ikke våpen. Selv om man, som Tor påpeker, lett kunne gjenne en ganske barsk nål i brilleinnfatningen om man likte å drive med slikt. Enkelte briller inneholder også glass, og knust glass kan bli ganske skarpt. Avbrukne brillestenger er spissere enn strikkepinner og omtrent like lange.

Det bringer meg til neglesakser. Det er skumle saker. Jeg skjønner hvodan logikken går. Kniver er jo våpen og sakser er jo bare doble kniver. Neglesakser blir da VELDIG små doble kniver. Og jeg må jo si at dersom jeg kom helt innpå noen og de sto helt stille skulle jeg nok greie å skade dem med en neglesaks. Problemet med neglesakser er at de blir liggende på de underligste steder i sekker, og dessuten at det er naturlig å ta med toalettvesken i håndbagasjen og at det samtidig er naturlig å ha neglesaksen i toalettvesken.

Det som derimot er lov, ja til og med oppmuntret til, er vinflasker, alle saloon-gjengeres favorittvåpen (kanskje med untak av sånne derre smith & wessons). Vinflasker er utmerkede slagvåpen(med eget håndtak og gjerne fylt med væske som gjør dem ekstra tunge), men de kan også knuses og bli utmerkede kuttevåpen. Multi purpose, altså. Og om du har glemt å kjøpe med deg vinflaske til kapring før du gikk ombord (om du for eksempel handler på impuls), vil kabinpersonalet gjerne selge seg en hel masse letthåndterlige småflasker med samme funksjon.

Bodil fortalte meg at hun hadde blitt stoppet i sikkerhetskontrollen fordi naglebeltet hennes var et slagvåpen. Vanlige belter kan jo bare brukes til kvelning og lette slag, men tynt nylontau vil normalt heller ikke bli oppdaget i en slik sikkerhetskontroll. Det er jo ikke laget av metall, og kan derfor ikke være farlig.

Det store spørsmålet som hele artikkelen vel egentlig legger opp til er imidlertid:
Skal en 6. dan i karate få lov til å fly i det hele tatt?

Comments

Tor,  20.02.06 10:37

Pappa forsøkte i fjor eller i forfjor å ta med seg en slik al Qaida-kniv (gul Olfa tapetkniv) på flyet fra Bergen til Molde. Han hadde den i toalettmappen, og den ble oppdaget på scanneren. Han hevdet da at han alltid hadde meg seg en slik, og at han hadde flydd med den nedover også, men måtte allikevel gi fra seg bladet.

Torgar,  20.02.06 10:40

Fokusen på økt sikkerhet på flyplasser er bare ledd i en større plan, dette har et eget kapittel i GUCT*. Målet er å få fler arbeidsplasser for peilingshemmede mennesker, noe som sårt trenges i USA, siden resten av verden har begynt å konkurere på dette området, det andre er falsk trygghet. Når du ser denne barske sikkerhetsvakten(som på gardermoen ofte er en søt pike, slik at du angrer på at du ikke tok med deg noe skummelt, slik at du kan få henne med bak ett av forhengene) , som hindrer deg i å ta med vanlige ting ombord på flyet, skjønner du at alle med skummle hensikter selvfølgelig vil bli avslørt.

* GUCT - Grand Unified Conspiracy Theory

Lena,  20.02.06 11:06

De har visst en hel mengde faste regler for hva du skal få ta med deg. Jeg har en sånn negleklipper (ikke en saks, men en sånn flat sak), og den får man ha med seg, med mindre neglefila som sitter fast i den (som for øvrig er fullstendig ubrukelig, både som våpen og som neglefil) er mer enn fem centimeter. En flat metallsak med en butt krok i enden, altså - livsfarlig hvis den er mer enn fem centimeter. Heklekroker er jo også dødelige, har jeg hørt. Men du kan gjerne ta med deg biffbestikket fra flyplasskafeen.

Anders K.,  20.02.06 11:32

Vinflasker kan jo ikke brukes av muslimer, og er dermed ganske ufarlige som våpen. Karatefolk burde ikke få fly, men heller lære seg å fly selv, slik som kineserne.

For øvrig ble jeg en gang fratatt en fjollete hatt fra Disneyland som så ut som et Donald-hode, altså oppå toppen av mitt vanlige hode. Det var riktignok i Frankrike, hvor de innfødte er ute av stand til å handle logisk.

For øvrig tror jeg at all denne kontrolleringen egentlig er laget for oss irriterte kunders skyld. Altså en slags psykologisk crowd control-greie. Vi føler oss tross alt tryggere, og det er viktigere enn at ting tar lang tid. Det vil si, mange vet jo at hvis man jobber som terrorist er det ikke særlig vanskelig å få med seg noe drit, men de som ikke vet det, er de samme som kan finne på å klikke mongo av frykt og lage trøbbel i lufta. Som noen sa etter 11. september: If you can't outlaw Arabs, at least outlaw can openers.

(Hvis mine resonnementer er fullstendig usammenhengende, har det å gjøre med Datasalenes Forbannelse -- nerdete kaklegjenger med meget skjærende stemmer og ganske stygge dialekter som snakker høyt om teit drit to meter unna og gjør det umulig å konsentrere seg.)

Jørgen,  20.02.06 11:42

Husker da Eivind måtte tømme ut hele bagasjen sin på Heathrow. Alt de fant var en negelsaks som ikke hadde langt nok blad, slik at Eivind fikk beholde den. Utrolig. Det tok sikkert 1K minutt og alt de gjorde var å rote gjennom bagasjen etter ei knøttlita saks som ikke kunne ha drept ei mus en gang.

Esbanos,  20.02.06 16:15

Camilla er definitivt inne på noe, hvor går grensen lizzom ?
man kunne sikkert kapra ett fly med en ullsokk under rette omstendigheter.

Anders,  20.02.06 16:20

Når jeg skulle hjem fra militæret for siste gang tok jeg med tre kuler som jeg hadde liggende i skapet mitt. Og når jeg da sier kuler mener jeg den delen av kulen som flyger av gårde og dreper folk, og ikke en ordentlig kule med hylse og krutt. Så det jeg egentlig hadde med meg var tre metallbiter formet og på størrelse med tuppen av en penn.

Disse ble beslaglagt og mannen som tok de sa surt ”disse kan du jo ikke ta med deg”. Jo, disse kan jeg ta med meg, tenkte jeg tilbake enda surere, for hva skulle jeg gjøre? Hive en på flyvertinnen og ta henne ut mens jeg stormet opp mot cockpiten og tok kontroll over hele flyet med de to siste. Sannsynlig senario. Hadde de funnet i tillegg til disse metallbitene, tomme hylser, en liten pose med krutt og ja en pistol så hadde jeg forstått beslagleggingen.

Hele episoden gjorde meg i dårlig humør, og dette var som sagt hjemreisen min fra ti måneders døl militærtjeneste, jeg burde jo være i sprudlende humør.

Camilla,  20.02.06 19:00

Jeg tror ikke muslimer har noe forbud mot å slå folk med vinflasker, eller knuse dem for den saks skyld. Bare mot å drikke vinen i dem.

Anders K.,  20.02.06 19:37

Men da får de jo vinen på fingrene, og blir urene like før de sprenger seg til Himmels, bokstavelig talt. Da er alt bortkastet.

Israelerne henger visstnok sekker med svinefett inni bussene sine, fordi jøder tross alt kan være i nærheten av svin uten å daue. Muslimer derimot har, i alle fall ifølge en spesifikk hadith, ikke lov til å sprenge seg selv og andre på en slik måte at de får svinefett sprutet på seg i løpet av det siste nanosekundet de lever. Folkesnakket sier at trikser funker.

Camilla,  20.02.06 21:42

Det skal man ikke se bort ifra. Men er du sikker på at vin fungerer på den måten? Jeg mener: grisen er uren i seg selv. Vinen er bare ulovlig å drikke - fordi det er ulovlig å beruse seg.

Torgar,  20.02.06 22:28

Gratulerer med post 600. Nå er det bare å sprette champisen.

Anders K.,  20.02.06 22:56

Ikke få den på fingra!

Vel, jeg vet ikke, men jeg liker tanken på at digre, hårete terrorister piper som jenter og sier "Æsj æsj, jeg fikk det på fingrene!"

Matteus,  22.02.06 06:17

Sikkerhetsmanien får til tider ganske merkelige utslag. En flyplass i USA (selvfølgelig) betalte enorme summer for å installere strålingsdetektorer i tilfelle noen skulle finne på å smugle weapons grade plutonium med fly. Etter en prøveperiode sa ledelsen for frlyplassen at det hadde vært en kjempesuksess, da de hadde stoppet noe slikt som 40000 personer. Ingen av disse hadde med seg råstoffene til en nuke, men det gjorde tydeligvis ingenting. 40000 utslag må jo bety at utstyret fungerer.

Camilla,  22.02.06 07:56

Matteus! Hurra. Da antar jeg at du fortsatt er i live.
Og ja, Amerikanere er jo underlige dyr.

Anders,  22.02.06 23:56

Litt slik som nordmenn.

Camilla,  21.03.07 18:56

"I likhet med mange norske kolleger mener Holgaard at det er absurd at han som flykaptein risikerer å bli fratatt en neglfil i sikkerhetskontroll, når han har en brannøks hengende bak setet i flyet."

Det er ikke bare jeg som ler av dem.
Aftenposten

Are,  21.03.07 20:07

Det er faktisk et skikkelig godt poeng at piloten kan kræsje flyet hvis han virkelig vil. Dét tatt i betraktning skjønner jeg veldig godt at pilotene synes dette er irriterende. Jeg synes det er småkårni å tømme sekken og vise frem alt jeg har når jeg er ute på tur, men hva gjør man vel ikke i flysikkerhetens navn. Men å gå gjennom sikkerhetskontroll ti ganger daglig og bli sjekket grundig ganske ofte? Harf.

Kanskje det er et problem at de ikke har noen 100% sikre mekanismer for å vite at piloten faktisk er piloten?

Uansett - jeg tror det kommer til å skje en bombeaksjon på et tog lenge før det skjer en på et fly i Norge. På et morratog inn til Oslo, for eksempel. Men det å sikre de togene er omtrent umulig, og dermed kan vi kanskje bare ignorere problemstillingen? :p

Greit nok - et fly kan kanskje gjøre mer skade dersom det kræsjes inn i noe stort. Men hadde jeg vært terrorist og vært ute etter å spre frykt hadde jeg satset på noe enklere i første omgang, nå som de er så hissige med sikkerhet på flyplassene. Og det er et trist faktum at vi egentlig ikke har noe å forsvare oss med hvis noen virkelig, virkelig vil ta livet av en haug mennesker.

Camilla,  21.03.07 20:17

Hvis jeg var terrorist, ville jeg tatt toget under den engelske kanal, selv om jeg har latt meg fortelle at de har ganske gode planer for slike tilfeller.