Most recent comments
Jogging og blogging
Are, 4 måneder, 2 uker
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 4 måneder, 2 uker
Reading in dark times
Are, 6 måneder, 2 uker
Moldejazz 2016
Camilla, 10 måneder
Dørskilt
Karoline, 10 måneder, 2 uker
Halifax
Tor, 11 måneder, 1 uke
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 11 måneder, 3 uker
Numerikk, takk
Tor, 12 måneder
Topp tur
Camilla, 1 år, 2 måneder
Tolkien reading day
Tor, 1 år, 2 måneder
50 book challenge
Camilla, 4 måneder, 4 uker
Ten years ago
Reed switch
Tor
Controls
Register

Straffeutmålingsdebatten

I Norge har vi en slags straffeutmålingsdebatt gående. For ikke lenge siden ble det oppfordret fra justistdepartementet til å dele ut høyere straffer i draps- og voldtektssaker. En kyniker som meg er naturligvis fornøyd med dette, men det er ikke det jeg skal skrive om i dag.

Dagens tema er straff for unødvendig kriminalitet. Teorien min sier at det er to grunner til å gi latterlig høye straffer for unødvendig kriminalitet. Den første er enkelt og greit demotivasjonsfaktoren. I høst var det noen som klinte hundebæsj på benken i mitt lokale busskur. Det var temmelig irriterende, og jeg er rimelig sikker på at de som gjorde ikke gjorde det for egen vinnings skyld, men fordi det virket som en morsom spøk på bekostning av noen andre. Hvis de hadde risikert 70 år i fengsel hadde det kanskje ikke virket fullt så morsomt?

Den andre grunnen er at personer som bedriver unødvendig kriminalitet er onde. Hvis du f.eks. raner en bank, da er det åpenbart at du har lyst på penger. Det er noe jeg kan forstå, selv om det er litt drøyt å rane en bank for å få penger. Hvis du derimot tar en låst sykkel du finner i byen, og hiver den på sjøen, så er det utelukkende fordi du ønsker å plage eieren av sykkelen. Det vil si at du er et ondt og dårlig menneske, og fortjener 70 år i fengsel.

Virusskriving er et eksempel på noe man kunne bli straffet skikklig for etter slike lover. Så vidt jeg vet tjener man ikke noe annet enn cred fra likesinnede på å skrive et bra virus. Kanskje det hadde vært mindre attraktivt om man risikerte livstid?

Poenget mitt er altså at straffens størrelse ikke bare bør stå i forhold til hvor grov den kriminelle handlingen er, men også hvor unødvendig den er, og hvor mange den irriterer. Et eksempel på et grensetilfelle er spamming. Utsending av søppelepost er jo noen man faktisk tjener penger på. Jeg mener imidlertid at dette går ut over så utrolig mange mennesker at den mengden irritasjon det skaper gjør at det er rimelig med livstid i fengsel også her.

-Tor Nordam

Comments

Eivind,  25.04.05 00:00

Hvis man vil gi folk livstid for å være ond (i dette tilfellet små bagateller som hver og en av oss sikkert er skyldig i), er man ikke selv ganske ond da?

Skybert,  25.04.05 00:01

jeg tror folk som kliner hundebæsj på ting ikke tenker. ingen straff funker på folk som ikke tenker. utenom et nakkeskudd. dessuten, er vel det som kliner bæsj omkring sansynligvis ikke eldre enn tolv år? ikke at det hadde noe med saken og gjøre, da.

folk som bedriver unødvendig kriminalitet onde? tja. det er vel for egen vinning. dem syns det vel er artig at noen ikke finner sykkelen sin? kanskje et plasket i seg selv er en fin ting å se på. et sykkelplask. det er vel en bedre egenskap å syns et sykkelplask er fint, isetdenfor å være så matrealistis at en bare må rane en bank for å skaffe mer penger?

virusskriving og spam er pang, pang og en pang til.

Dag Martin,  25.04.05 02:56

Bad boys som lager virus og stæsj er bra fordi det hjelper til å teste diverse sikkerhetsgreier vøtt, yes beibi, I like your skirt.
Ellers så ødela jeg nesten en sykkel i helgen. Kan ikke si jeg føler meg så jævla ond, mest dum, sånn i ettertid.
Men det var gøy da!
Hæhæ.

Tor,  25.04.05 07:23

Jeg vet ikke hva du driver med på fritiden Eivind, men Jeg kan forsikre deg om at jeg aldri har klint bæsj på offentlige benker, kastet låste sykler på sjøen, skrevet virus eller sendt ut spam i stor skala.

Ellers så er ikke poenget om man er ond eller ikke, men om man irriterer andre med ondskapen sin. Om jeg hadde lest i avisen at en bæsj-kliner fikk årevis i fengsel hadde ikke jeg tenkt "Uff, staten er så onde, de burde arrestere seg selv" men "Yay!"

Are,  25.04.05 08:29

Ojoj, jeg er enig med Tor. Jeg er lett for Singapore-lover mht kaste søppel på gata og annen idiotisk oppførsel. Ytringsfrihet er en ting, det må være greit å si dumme ting så lenge man ikke alvorlig ærekrenker folk, men å gjøre idiotiske ting kan vi godt straffe hardere. Grr. Hvis det var 10,000 i bot for å forsøple på gata, for eksempel, tror jeg nok folk hadde vært litt mer forsiktig. Og i dag (spesielt i Oslo) har vi jo politikameraer på gata, så vi kan lett naile de som gjør sånt. Hehe. Litt 1984.

Politiet vil vel si at de ikke har ressurser å bruke på å huke folk på sånne ting - men å innføre en lov, og så statuere et par-tre eksempler, burde jo ha en viss effekt. Greit nok at vi ikke kan forby all dum oppførsel med lov og håndheve den loven, men jeg synes det er helt greit at vi har lover som klart viser hva slags oppførsel man vil hindre, og så får man gjøre det beste utav å håndheve dem.

70 år er kanskje litt harsh, men idiotisk oppførsel kan godt slås hardere ned på.

Matteus,  25.04.05 12:52

Uten å forkaste forslaget ditt, Tor, så tror jeg det er andre forbrytelser som også kan trenge en utvidet strafferamme.
Når det f.eks. kommer frem at en mann i Finland har reist til Thailand i årevis og forgrepet seg på mer enn 445 unge gutter (aftonbladet.se), og at maximumsstraffen for dette er ti år, så blir jeg en smule mer indignert enn når jeg sletter spam.

Kanskje man kan bruke Ares idé om ekstreme bøter for unødvendig kriminalitet for å finansiere et særdeles ubehagelig fengsel på Bjørnøya?

Anders,  25.04.05 13:44

Singapor er et sprengu land, ikke vits å følge deres eksempel. Unødvendig kriminalitet er prisen vi må betale for å bo i et rimelig greit land. Vil dere ha politi som straffer dere for dumme små ting kan dere vurdere å flytte til Iran.

Torgar,  25.04.05 16:59

Et godt eksempel på at dette ikke ville fungere er den såkalte "three strikes" loven som brukes i California. Denne går ut på at ved tredje lovbrudd får du livstidsfengsel. Til tross for denne alvorlige konsekvensen finnes det eksempler på mennesker som utsetter seg for akkurat dette, og sitter livstid f.eks for tyveri av en hengelås.
Uansett hvor irriterende forbrytelsen var, er det lite samfundsøkonomisk å ha "sykkelkasteforbrytere" 70 år på cella.

Kristian,  25.04.05 21:15

Vel å merke så synes jeg tanken din har mye å fare med Tor. Men det finnes noen motforelstillinger som kanskje bør nevnes. Du sier at folk som gjør unyttige ting bør straffes hardere. Vel da bør det lages en skala på hva som er mest unyttig, og da får vi straks en maktstruktur som definerer hva som er til en viss grad rett og galt i større grad enn ellers. Dette kan for eksempel ramme kunst og politiske virkemiddel. Er det egentlig ikke totalt unyttig fra et visst ståsted å kaste en bløtkake i fjeset til Jens Stoltenberg? Selvfølgelig bør disse derfor straffes hardere fordi de ikke gjorde det for egen vinnings skyld.

"Unyttig" virksomhet er i mye større grad et rop opp oppmerksomhet enn annen kriminalitet. Og kan også være et utrykk for brudd på konformiteten som kanskje ikke er helt naturlig for mennesket. Nettopp fordi slik unyttig kriminalitet er så unyttig er den også et uttrykk av mennesket, og uforståelig.
Bør vi derfor ikke straffe folk som gjør slikt? Selvsagt ikke. Men å si at egoistiske og kyniske handlinger skal straffes mindre enn rop om oppmerksomhet og ufine kulturelle utbrudd mener jeg ikke passer inn i et demokratisk samfunn.

Eivind,  25.04.05 21:34

What Berland said

Eivind,  25.04.05 21:46

Må forresten også påpeke at Tor og Are er helt åpenbart stormannsgale.

Are,  25.04.05 22:17

Å kaste søppel på gata er ikke akkurat direkte sammenlignbart med å kaste en kake på Jens Stoltenberg eller å sprute litt vann på meg. Begge sistnevnte er jo irriterende for de det går ut over, men innenfor visse grenser må man jo akseptere at sånt skal skje.

Forsøpling og vandalisme, derimot, kan jeg ikke se hvordan man kan forsvare uansett. Og det er ikke nødvendigvis "har hatt problemer i barndommen, tagger nå ned Oslo sporveier"-crewet vi snakker om her, det er like mye alle de som er ansvarlige for alt rusket og rasket som ligger overalt på gatene her i landet hvis man senker blikket litt. Det er vel ikke en så rent liten del av befolkningen som bidrar der, i ny og ne.

Hvis vi kan bidra til å redusere forsøplingsproblemet - som er totalt unødvendig - ved å sette sterkere fokus på det og ilegge sviende bøter i klare saker kan vel ikke dét være noe annet enn en god ting?

Anders,  26.04.05 00:44

La oss gi politiet enda mer å jobbe med, drapssaker, voldtekter og ran er ikke nok for dem.

Det er ikke nødvendig å sette inn store resurser for å stoppe forsøpling, kanskje noen ekstra søppelspann rundt om kring kan hjelpe bedre.

Ville vært jævlig hvis vi for eksempel skulle få 1000 kroner i bot for å hive noe dritt på bakken, 1000 kr er også like mye man får i bot for å glemme blinklyset.

Hadde all det søppelet og tagginga som er vært så irriterende så hadde dere plukket eller fjernet det selv, men det gjør dere ikke så hvorfor er dere så sure da?
Category
Miscellaneous
Tags
Views
1921