Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 11 months, 1 week
Jogging og blogging
Are, 1 year, 11 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year, 11 months
Reading in dark times
Are, 2 years
Moldejazz 2016
Camilla, 2 years, 4 months
Dørskilt
Karoline, 2 years, 4 months
Halifax
Tor, 2 years, 5 months
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 2 years, 6 months
Numerikk, takk
Tor, 2 years, 6 months
Topp tur
Camilla, 2 years, 8 months
50 book challenge
Camilla, 11 months, 1 week
Ten years ago
Pics or it never happened!
Tor
Controls
Register

#energidebatten

I det siste har jeg merket meg at Statoil har brukt en del reklamekroner på å prøve å fremstå som snille, greie og kule. Det siste fremstøtet later til å være #energidebatten, som er en uoversiktlig og irriterende diskusjon man kan følge enten på Twitter, eller i en enda mer irriterende Flash-dings på goodideas.statoil.com/energidebatten. Selv om jeg avskyr Twitter anbefaler jeg å styre unna Flash-versjonen. Den tilfører ikke noe nytt som jeg kan se, og den får laptopen min til å bruke 25% CPU uten å utrette noe, så det er antagelig en ond plan fra Statoils side for å få opp verdens energiforbruk.

For å trekke folk til denne debatten sin har Statoil helsides annonser i for eksempel Morgenbladet, der de spør «Hvorfor kan vi ikke bare slutte med olje?». Og de svarer naturligvis selv. Jeg sakser villt (fra denne ukens Morgenbladet):
«Olje dekker i dag nesten 35% av verdens energibehov. Hver eneste dag trenger vi ca. 80 millioner oljetønner for å lage strøm, produsere mat, bygge byer, frakte varer og mennesker - og til å utvinne metallet og mineralene vi trenger for å produsere alle vindmøllene, solpanelene, vannkraftturbinene og høyspentmastene som må til for å stoppe klimaendringene.»

I tillegg til å ha et par Statoil-ansatte som svarer unnvikende og/eller uinteressant på spørsmål tiltrekker naturligvis denne debatten seg en viss andel tullinger som mener at løsningen er å bryte termodynamikkens lover, skjønt ikke så mange som man kanskje skulle tro, og det blir tilsynelatende sagt et og annet interessant. Jeg kan imidlertid ikke se at det er en ekte debatt når Statoil ikke er villige til å innrømme at oljesand kanskje er litt på kanten, og holdningen er at det er helt nødvendig for verden at vi pumper opp absolutt alt som finnes av olje på Norsk sokkel så fort som mulig. Det er naturligvis helt rimelig av et oljeselskap å ønske å utvinne og selge mest mulig olje, men jeg føler at #energidebatten egentlig bare er #prfremstøt.

-Tor Nordam
Are likes this

Comments

Camilla,  12.06.11 11:34

Jeg har fulgt et par debatter der de siste dagene, og jeg sporer en klar tendens til barnehagenivå på diskusjoner: ingen har plass til å komme med utfyllende argumenter, så man holder seg til enkle formuleringer som avviser det motstanderen har sagt i sin helhet.

At Statoil forsøker å fremstille seg selv som snille pusekatter er vel ikke noe nytt. De er heller ikke det første oljeselskapet som har prøvd seg på image-arbeid fremfor faktisk brukbare endringer. Reklameplass i avisene er billigere enn faktiske tiltak.
Are likes this

Are,  13.06.11 14:16

Oljesand er helt greit så lenge det bidrar til å støtte morgendagens helter og fornuftige aktiviteter i distrikts-Norge [youtube]. Herlig reklame.

Twitter til debatt gidder jeg knapt tenke på. Twitter er fin til proklamasjoner og enkle meningsytringer. Google Buzz er mer velegnet til tradisjonelle forumdiskusjoner, i og med at det er bedre støtte for inline innhold og man slipper den dustete 140-tegns begrensningen.

Ole Petter,  13.06.11 15:03

Er oljesand virkelig sååååå galt da?
Tor,  13.06.11 15:25

Siden det kreves betydelig mer energi å få opp oljen fra et oljesandfelt enn fra et felt i Nordsjøen er det åpenbart verre. Jeg er ikke sikker på tallene, men jeg har lest at det kan være opptil 45% mer energikrevende, og i såfall er det vel minst 45% verre. I tillegg kommer inngrepene man gjør i forbindelse med utvinningen, som i følge @hnorheimstatoil ikke er så ille. Jeg antar Canadiske miljømyndigheter ikke er enige, siden de går til sak mot Statoil.

Ole Petter,  13.06.11 16:37

Ifølge wikipedia gir oljesandproduksjonen effektivt 20% mer CO2-utslipp enn konvensjonell oljeproduksjon, noe som ikke er bra, men som (relativt sett) ikke er spesielt katastrofalt. Det pågår flere forskningsprosjekter i Statoil for å få ned utslippet (og jeg tror budsjettet til disse prosjektene er *litt* større enn den pågående reklamekampanjen).

Enkelte typer oljesandproduksjon gir store inngrep i naturen (for eksempel dagbrudd), men Statoils område produserer gjennom boring av brønner, noe som så langt jeg forstår ikke gir spesielt store inngrep.

Saken du refererer til høres ikke bra ut, men jeg klarer ikke å tro at det er annet enn en enkeltstående feil fra Statoils side. Internt i selskapet er fokuset på miljø stort; mest fordi de alle fleste ansatte er oppegående mennesker som faktisk bryr seg (tro det eller ei!), i tillegg vet vi at miljøorganisasjonene er "på oss" hele tiden. Det å bryte loven (hvis det viser seg at det er det vi har gjort) er kjempedårlig business, i tillegg til å være galt.

Når det gjelder oljesandproduksjon generelt vet jeg ikke helt hva jeg skal mene, dagbruddene ser grusomme ut, og produksjonen vil til en viss grad holde prisveksten på olje nede. På den annen side ligger det mange moralske utfordringer i oljeproduksjonen i Midtøsten, Afrika og Russland, som vi "slipper" i Canada. I tillegg virker det som om det er generell enighet om at en veldig høy oljepris vil gi matmangel og uro i store deler av verden.

EDIT: hups: jeg må huske å si at dette er mine meninger; de stemmer ikke nødvendigvis med min arbeidsgivers meninger. (Betyr det at jeg ikke kan føre dette som overtid? Buuuu!)
Tor,  13.06.11 17:14

Jeg vil tro at stigende havnivå og mer ekstremt uvær også kan ha noe å si for matmangel og uro.

Ole Petter,  13.06.11 17:36

Det er jeg enig i. Vi bør defintivt redusere utslipp av CO2 gjennom redusert bruk av olje&gass, men det er ikke trivielt å gjøre det over natten.

EDIT: staivng.