Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 11 months, 1 week
Jogging og blogging
Are, 1 year, 11 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year, 11 months
Reading in dark times
Are, 2 years
Moldejazz 2016
Camilla, 2 years, 4 months
Dørskilt
Karoline, 2 years, 4 months
Halifax
Tor, 2 years, 5 months
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 2 years, 6 months
Numerikk, takk
Tor, 2 years, 6 months
Topp tur
Camilla, 2 years, 8 months
50 book challenge
Camilla, 11 months, 1 week
Ten years ago
Pics or it never happened!
Tor
Controls
Register

Politiskaut? Polititurban? Politi-t-skjorte-med-sjokkerende-utsagn?

I dag skal jeg prøve å heve nivået bittelitt over en Her-er-hva-jeg-gjorde-i-dag-artikkel, ved å ta opp et middels alvorlig tema som det har stått en del om i nyhetene i det siste. Jeg snakker naturligvis om skaut for muslimske politikvinner.

Jeg har skiftet mening om dette temaet ganske hyppig etter at jeg tenkte over det første gang. I utgangspunktet tenkte jeg at det må jo være greit, de bruker jo skaut på Ikea og på sykehusene og slikt. Men, kom jeg på, når man er politi har man jo på uniform, og da ligger det jo i ordet at det skal være likt for alle. Og da går det jo ikke med skaut, for det ligner veldig lite på en politilue.

Ah, men det er jo bare semantikk, tenkte jeg så. Det spiller jo ingen rolle hva ordet betyr. Eller vent, kom jeg på, det gjør jo det. Hele poenget er jo at når man er på jobb som politi, da er man politi, og ikke privatperson. Man kan jo ikke akkurat gå i t-skjorte med politiske budskaper eller noe når man er politi.

Men på den annen side, eller det blir kanskje den første, når det gjelder skaut snakker vi jo om veldig sterke tradisjoner, og sikkert noe mange opplever som et påbud. Og det kan man jo ikke si om en Che Guevara-t-skjorte. Men hva med kvinner som ønsker å gå i skjørt, av religiøse grunner? Eller menn som ikke vil klippe hår og skjegg? Er det lov i politiet?

Til syvende og sist har jeg ikke greid å bestemme meg. På den ene side ser jeg at man på jobb som politi skal representere staten, og ikke seg selv. Men på den annen side, en muslim vil være akkurat like mye eller lite muslim om hun har skaut på seg eller ikke, og hennes handlinger vil være akkurat like farget av dette om hun har skaut eller ikke. Tror jeg i alle fall. Man skal jo ikke undervurdere uniformseffekten, som får tusenvis av ungdommer til å gjøre teite ting i mai hvert år (skjønt alkoholeffekten har nok også noe å si her).

Slik jeg ser det er altså det som er poenget hvordan politiet blir oppfattet. Og det positive med politikvinner i skaut vil da være at politiet muligens får mer legitimitet blant personer som er tilhengere av denslags, mens det negative formodentlig vil være reaksjonene til alle som ikke er tilhengere av denslags, pluss det at politiet ikke lenger har en uniform uniform.

Jeg tror nok muligens jeg er litt mer mot enn for, når jeg tenker meg om. Men jeg er åpen for å bli overbevist den ene eller andre veien.

-Tor Nordam

Comments

Camilla,  11.02.09 22:05

Jeg er heller ikke helt sikker på hva jeg mener om dette, men jeg tror jeg heller mot å tillate det.

Jeg ser ingen problemer med at uniformen blir litt utvannet. Det er jo ikke spesielt vanskelig å lage en egen politi-hijab, og politikvinner har jo tradisjonelt gått i skjørt, så skiller i uniform er ikke noe nytt.

Og jeg ser for meg at det kan ha en integrerende effekt. Men jeg er bekymret for hvordan idioter kan komme til å reagere på det i en krisesituasjon.

Derfor er jeg ikke sikker.

Matteus,  11.02.09 23:54

Jeg har snakket med både Trond og Ulf om det her, og jeg er ganske enig med deg Tor, når du er både for og imot, men kanskje litt mer mot.

I akkurat dette tilfellet tror jeg den bokstavelige betydningen av uniform er ganske viktig, da alle politifolk skal representere en institusjon og en idé, med likhet for loven og alt det der. Forskjeller i uniformen vil kunne undergrave dette, og jeg forestiller meg at det er bedre at sinte fulle mennekser roper et generisk "jævla purk/svin/hestkuk/annet nedverdigende ord " i stedet for "jævla burka-purk/allah-snut/annet".

Per dags dato er forresten den eneste stilforskjellen mellom dame- og herreuniformer i politiet snittet på de blå skjortene de har, og jeg tror det er en stund siden norske politikvinner gikk i skjørt..

Noe av grunnene til at jeg er for å tillate hijab skyldes nok i stor grad at de som er mot ofte benytter seg av usaklige argumenter om hvor kjipt det er at innvandrere ikke kan tilpasse seg. Hvis dette var det eneste argumentet mot hijab i uniformen hadde jeg ikke nølt med å støtte forslaget helhjertet. Jeg tar meg selv i å lure på hvor mange nordmenn som føler at deres kulturelle identitet er fast forankret i utseendet til den norske politiuniformen.

Kjellove,  12.02.09 12:41

Stuntet er utvilsomt et lite gjennomtenkt forsøk på å få flere muslimske kvinner inn i politiet. Såpass kan det ikke være mye tvil om. Men er det så viktig å få muslimske kvinner inn i politiet at man skal tillate religiøse/«kulturelle» uniformsplagg? Hardly. Da gir man etter for idiotien.

Skybert,  12.02.09 14:08

Kan jeg gå med skaut på lørdag, Kjell?

Kjellove,  12.02.09 15:39

Her er det åpent for alle kulturer og subkulturer, i alle fall på kjøkkenet.

Tore,  12.02.09 17:56

Burka-purk! Hahaha!

Karoline,  12.02.09 18:05

Enig med Camilla, som vanlig. Men jeg er for. Når argumentet til de fleste i media (og bakpå rb), som sikkert stemmer frp og er imot innvandere uansett, er at det ikke er like lett å løpe i hijab og at det blokkerer sidesynet osv, blir det bare dumt. Hvor ofte løper politiet i Norge etter gjerningsmenn? Selvfølgelig mange andre gode argumenter, og mange av dem er jeg enig i, som Camilla sitt, men stiller meg for. I Storbritannia har det jo gått greit i flere år? Og selv om Norge genrerelt er et mer trangsynt land kan vi jo i det minste give it a shot (ikke bokstavelig ment, om de ikke da blir skuddsikre). Blir jo som å nekte kvinnelige muslimer i Norge sjansen på en jobb i politiet, og det blir jo litt urettferdig. Eller hur?

Anders K.,  12.02.09 18:32

Dette er egentlig en rekord-kjedelig debatt. Det finnes bare ett argument mot, nemlig at uniform er uniform. Det er greit for meg. Alle de andre argumentene (dvs 99% av dem) er poengløse Vigrid-utsagn. Bare åpn et VG.

Argumentene for er litt mer nyanserte, som for eksempel at politiet sliter med nettopp kontakt og legitimitet i ikke-etnisk-norske (eller hva det nå heter for øyeblikket) miljøer. Et bredere kulturelt spekter blant politiets egne kan kanskje hjelpe på dette. Et annet poeng er at man taper på sikt på å utestenge muslimske kvinner. Jeg tenker her på dem som kanskje tar et par obligatoriske år på gata før de går over i kontorarbeid hvor deres kulturelle kompetanse kan brukes til masse nyttig. Og ut fra det jeg har observert, trenger politiet masse mørkhudede kvinner når det skal tas fotografier eller holdes parader. Og det siste er at det tross alt kun dreier seg om en forsvinnende liten del av politistyrken. Når VG skrifer at "hijab skal bli en del av politiuniformen" ser man jo for seg den lokale lensmannen i ny drakt. Det stemmer altså ikke.

Men dette er bare observasjoner. Jeg er ikke en tilhenger av at man må mene noe om alt bare fordi det står masse om det i avisa. Da hadde jeg ikke hatt tid til annet enn å prøve å forstå Ari Behn. Dette er i bunn og grunn en sak som ikke angår meg, og uansett hva det ender med, vil det ha svært lite å si for meg. Derfor mener jeg man burde bruke all energien i denne debatten på noe langt nyttigere, som for eksempel å innføre generell høflighet og folkeskikk blant politibetjenter. Dét mener jeg er viktig.

Tor,  12.02.09 19:23

Nå er jeg for.

Høflighet er forresten viktig over alt. Og hogge noen ned på en høflig måte for eksempel. Essensielt overalt hvor man ferdes i samfunnet.

Skybert,  12.02.09 19:30

Jeg skal ha svinekotteletter i bagen når jeg smugler dop.

Skybert,  12.02.09 20:42

Jeg stjeler den populære tråden.

Jeg har ei oppgave å skrive som jeg ikke har lyst til å skrive. Jeg har ti tusen kroner og det meste av fagstoffet. Jeg har en dato (24. april).

Jeg har vanskelig med å forstå at det vil ta meir enn ei uke å rable sammen noe nok til en stå-karakter.

Altså, din jobb er å skrive sammen ei oppgave og lage en bra struktur og innledning og alt det derre der. Jeg vil ta meg av intervjuene og finne fagstoff. Du får ti laken.

Om du Tor er intressert så skal du få special price; 6000, da du verken kan norsk eller norsk grammatikk. Apropos du og ti tusen kroner. Veddemålet står fortsatt. Anbefaler deg å bestemme deg før lørdag.

Takk for meg!

Camilla,  12.02.09 20:54

Jeg har fryktelig lyst på 10 000, men jeg tror ikke jeg har samvittighet til å skrive en oppgave for deg.

---

Angående debatten: Er det ingen sikher som har prøvd å bli politi?

Skybert,  12.02.09 20:59

Faglig sett så spiller det ingen rolle. Det er bare fyllstoff for at det skal bli nok studiepoeng.

Esbanos,  12.02.09 21:35

Som medlem av illuminati kan jeg si med sikkerhet si at dette er en konstruert sak for å få saueflokken til å tro at de bestemmer noe som helst.

Camilla,  12.02.09 22:10

Poenget er at det er galt. Ikke at det er vanskelig.

Skybert,  12.02.09 22:15

Det er jo det som er greia. Det spiller ingen rolle om det er galt eller ei. Jeg blir like flink selv uten å gjøre den oppgava når jeg er ferdig utdannet. Uansett. En eventuell skribent burde være i Trondheim. Da jeg skal fikse det meste av innholdet.

Eivind,  12.02.09 23:03

Fikser det, jeg. Har flere års erfaring med å skrive bullshit som gir bedre enn ståkarakter. Skal ha spenna på forskudd da. Sett dem inn på min konto.

Skybert,  12.02.09 23:13

Dust. Du skal bestå først.

Kjellove,  12.02.09 23:19

Kvinnelige muslimer nektes ikke arbeid i politiet. Det er allerede kvinnelige muslimer i norsk politi.

Og Trond, jeg skriver lett oppgava di.

Skybert,  12.02.09 23:21

Gratulerer Kjell!

Du eier 10K når jeg består!

Ser fram til et hyggelig samarbeid.

Kristian,  12.02.09 23:43

Jeg synes på ingen måte at politifolk skal ha på seg hijab.
Vi lever i en liberal rettstat, i en slik stat bør politiet representere upartiskhet. De er bærere av voldsmonopolet.

Jeg vil ikke se politfolk med molde-skjerf, eller med krf-vimpel eller amnesty-pin. Dette er meningsbærende, politiske eller partiske symboler.

Hijab er et politsk symbol, ikke bare et politisk symbol, veldig masse annet også, men dog delvis et politisk symbol.

Derfor bør politi ikke bruke hijab.

Johannes,  13.02.09 00:18

Jeg er uforbeholdent for. Dette betyr ikke en drit!
I Storbritannia har de tillatt dette i flere år. Ifølge Dagsavisen er det i dag 10 politikvinner i Storbritannia som bruker hijab til uniformen sin. Vi snakker her om et land med om lag 12 ganger så mange innbyggere som i vårt, og mange ganger flere innbyggere som følger trosretninger hvor det er pop å bruke hodeplagg. Ellers slutter jeg meg til Anders' refleksjoner over.

Denne saken er omtrent like interessant som debatten om hvorvidt homofile par skal få adoptere eller ikke. Greit: La de adoptere. Problemet er bare at ingen av landene nordmenn adopterer fra tillater at homofile par adopterer.

Med andre ord: Ikke en problemstilling å bruke krefter på. Tillat, og begynn straks å debatere noe annet.

Til slutt en nesevis betraktning ang. overfokusering på liksom-prinsippsaker: Kun ved å ignorere de religiøse symbolene kan de fratas sin (destruktive?) kraft. Ved å forby religiøse hodeplagg til politiuniformene gjør man filleting langt viktigere enn de er.

I et "mangfoldssamfunn" er i det hele tatt ideen om en uniform utelukkende basert på majoritetens tradisjoner svinaktig utdatert.

Johannes,  13.02.09 00:26

Og en ting til ang. hvorvidt hijab er et politisk symbol: For kvinnene som helst vil bruke hijab er også fravær av hijab et politisk symbol.

Og nøyaktig hvor politisk det er avgjør du egentlig selv. Det er ikke slik at alle kvinner med hijab mener det samme eller bærer hijaben av samme årsak.

Camilla,  13.02.09 00:42

Pre-cisely.

Matteus,  13.02.09 01:07

Wow, skulle ønske jeg gjort meg opp en uforbeholden mening i den her saken. Da hadde kunnet slenge ut bastante meninger her på Calcuttagutta, for å så avfeie hele saken som uinteressant, uviktig og kjedelig rett etterpå. Etterfulgt av flere argumenter for mitt eget syn. Da tenker jeg folk ville vært enig med meg.

Og forresten, Hitler mente også at like uniformer var en bra idé, men han var imot høflige politifolk.

Skybert,  13.02.09 01:36

Endelig kom den :D

Kristian,  13.02.09 08:39

Du har jo selvsagt rett i hvor lite akkurat dette praktisk betyr Johannes. Men det generelle temaet er viktig prinsipielt.

Du oc C tar feil på et punkt. Det er totalt irrelevant hva politifolket føler selv er et politisk symbol. Det betyr ikke en drit! Er det et politisk symbol for mange så er det et politisk symbol.

Jeg tror du/dere undervurderer spenningene som faktisk finnes i vår tid. Det er kanskje en ide å slutte å late som problemene FRP-ere ser ikke finnes, og heller begynne å kjempe for de riktige løsningene. Integrasjon kunne ha vært mye mer vellykket både i Storbritannia og i Norge og islamistisk filososi er en kjempeutfordring for både den vestlige og den muslimske verden. Siden kun høyresiden ser problemet får de også monopol på løsningene.

Nå er det ikke sikkert jeg har rett i at det riktige er å forby hijab for å politi, men en avfeing av saken som en ikke-sak stiller jeg meg imot.

Kjellove,  13.02.09 11:16

Jaså, Johs; man adopterer ikke barn fra Norge i Norge?

Jaså, Matteus; alle uniformene i det tredje rike var like?

Tor,  13.02.09 12:22

Nei, noen var likere enn andre.

Kjellove,  13.02.09 13:01

Som de med fess?

Tor,  13.02.09 13:07

Jeg tenkte på de med gull og dusker og silkebånd og en utstoppet ørn på hjelmen.

Ragnhild,  13.02.09 13:13

Kristian: Man kan ikke sidestille hijab med MFK-, KrF og Amnesty-symboler i en seriøs diskusjon!

Og så er jeg for.

Kjellove,  13.02.09 13:16

Er logikken at siden negre fikk gå med fess til naziuniformen sin, må arabere få gå med hijab til politiuniformen sin? Selv Tyrkia og Irak har (hadde) skille mellom stat og religion.

Matteus,  13.02.09 17:27

Kjelling: Jeg er klar over at ikke alle uniformer i det tredje rike var like. Jeg mente bare at argumenter av arten "det er greit fordi det sikkert ikke er mer enn noen få som kommer til å benytte seg av det likevel" og "la mitt syn få gjennomslag fordi debatten er kjedelig" er omtrent like konstruktivt som å hitle diskusjonen.

Matteus,  13.02.09 17:56

Og ja, vi kan godt ha en politiuniform som ikke utelukkende er basert på majoritetens tradisjoner, men da bør et hodeplagg som dekker håret være laget slik at det ikke utelukker at både menn og kvinner bruker det, uavhengig av om de vil dekke håret av religiøse grunner, beskytte frisyren mot regnet eller rett og slett skjule at de har pulesveis og ikke har hatt tid til å dusje før jobb.

Jeg er ikke for å utelukke muslimske kvinner fra politistyrken, men jeg er for å ha en nøytral uniform som ikke sier noe annet om politibetjenter enn at de er politibetjenter.

Anders,  13.02.09 18:20

Ingen muslimske kvinner er utelukket fra politistyrken, og det er det jeg mener denne diskusjonen mangler å nevne. Det står like fritt for dem som for alle andre å søke, og hvis de da ikke kan søke på grunn av private begrensninger så ser jeg ikke hvorfor politiet skal bøye seg får å imøtekomme dette. Spesielt ikke når en politimann/kvinne skal representere noe annet enn seg selv.

Lene,  13.02.09 18:23

Hm..dette var egentlig en interessant diskusjon, greit å få med seg meninger fra andre utafor "huset" ( politihuset)...men savner kanskje at diskusjonen kunne dreid litt mot problematikken om hvorvidt hijaben er kvinneundertrykkende....og jo, uniform er uniform.

Tor,  13.02.09 18:45

«...men jeg er for å ha en nøytral uniform som ikke sier noe annet om politibetjenter enn at de er politibetjenter.»

Dette synes jeg er interressant. Det er jo et uttalt mål for politiet å rekruttere flere personer med ikke-vestlig innvandrerbakgrunn, for å få mer legitimitet blant ikke-vestlige innvandrere. Men dette ville jo ikke fungert, hvis det ikke var for at man i noen grad kan se eller høre på folk hva slags bakgrunn de har, selv om de har uniform på seg.

Matteus,  13.02.09 19:33

Jeg forstår ikke helt hva du prøver på her, Tor.

Hvis man ikke i noen grad kunne se eller høre på folk hva slags bakgrunn de har, så ville det også gjort det mye vanskeligere å diskriminere mot dem, og da tror jeg debatten ville ha vært en annen.

Da man ofte kan se eller høre hva slags bakgrunn noen har, er det vel enda viktigere at man viser at alle politibetjenter representerer den samme loven. Tror politiet ville ha fått et større legitimitetsproblem hvis de hadde forskjellige uniformer avhengig av bakgrunn.

Jørgen,  13.02.09 19:42

Så du, Tor, mener at dialekt og hudfarge er en del av uniformen?

Tor,  13.02.09 19:46

Jeg er ikke helt med jeg heller. Jeg trodde det du mente var at det er et mål at man ikke skal kunne si noe annet om en polititjenesteperson enn at de er politi, og så argumenterte jeg for at det er umulig, med mindre vi går til anskaffelse av RoboCop.

Men når jeg leser det du sier om diskriminering blir jeg i grunnen litt usikker på hva vi egentlig diskuterer.

Matteus,  13.02.09 19:59

Beklager, Tor. Jeg burde ha presisert at jeg ikke ønsker en uniform med maske og stemmeforvrenger som skjuler at det er et individ inne i den.
Jeg mente at man utifra uniformen ikke skal kunne slutte seg til informasjon om en politibetjents personlige overbevisning. Skal prøve å uttrykke meg klarere neste gang.

Tor,  13.02.09 20:19

Jeg skjønte at du ikke mente uniform med maske. Og jeg tror ikke at dialekt og utseende er en del av uniformen. Jeg er nemlig utstyrt med en evne til å tenke.

Det jeg derimot ikke er utstyrt med, i følge Trond, er en evne til å skrive. Eller i alle fall en evne til å skrive som bare er 60% så bra som alle andres. Så det er ikke så rart hvis jeg skaper litt misforståelser.

Camilla,  13.02.09 20:55

Kvinneundertrykkende... jeg tror det egentlig er en avsporing av diskusjonen. Saken er den at det er mer enn nok muslimske kvinner som velger å gå med hijab fordi de stiller seg bak en tolkning av religionen som gjør det påbudt. De som frie mennesker er i stand til å gjøre det valget. Å fremstille det som om det hele tiden står en mørkemann bak med en stokk klar til å slå blir feil.

Esbanos,  13.02.09 22:17

Mohammed var den siste profeten (fred være med han)

nå venter vi bare på Imam Mahdi og Jesus Kristus (fred være med profetene)

Anders K.,  13.02.09 23:45

Kvinneundertrykkende... jeg tror det egentlig er en avsporing av diskusjonen.

Det er sant, og mange glemmer det. Det er en annen debatt, som har lite med denne å gjøre.

Kjellove,  14.02.09 12:11

Trond: Du kan jo trekke fra husleien for i sommer, så har du en sweet deal.

Skybert,  14.02.09 14:11

Det ville da ikke vært riktig.

Kjellove,  14.02.09 15:03

Å, jeg insisterer!

Are,  16.02.09 00:04

Kvinneundertrykkingsaspektet er ikke irrelevant for denne diskusjonen. Dét aspektet er en viktig grunn til at hijab oppfattes som noe mer enn et tøystykke av mange, og er med på å gjøre det til en dårlig del av en politiuniform.

Jeg har ikke helt gjort meg opp en mening her - ja, det er en liten sak i praksis, ja, det er viktig å rekruttere minoriteter, ja, en uniform bør være fri for politiske og religiøse ytringer ut over de som er nedfelt i grunnloven. Og en hijab vil tolkes som en ytring av mange.

Are,  16.02.09 00:06

Et eksempel på en som ser kvinneundertrykkingsperspektivet: Valgflesk til islamister på Dagsavisen.no.

Kjellove,  16.02.09 00:31

Hva menes med «politiske og religiøse ytringer […] som er nedfelt i grunnloven»?

Ragnhild,  16.02.09 10:22

Jeg har skiftet mening. Tror jeg. Mye god argumentasjon i avisene.

Are,  16.02.09 23:33

Kjelling, meninger, verdier, standpunkter...

Kjellove,  17.02.09 00:14

Kan du være mer vag?

Are,  17.02.09 00:47

Ja.

B,  17.02.09 10:55

Tor, nå er et passende tidspunkt å minne deg på hvem av oss som var russ og ikke. Nudge nudge...

Are,  18.02.09 19:37

Godt innlegg i debatten: Hijab og det annet kjønn

B,  19.02.09 09:40

http://www.dagbladet.no/2009/02/19/nyheter/innenriks/hijab/politiet/regjeringen/4924265/

Feminister bør kjenne at det rasler i sablene nå.

Habeas Corpus og utdanning for alle sier nå jeg.

Islam er akkurat like lite legitimt som vår egen Kristendom og det finnes fremdeles ingen gud, i det minste ikke i den formen vi har tilbedt til nå.

Men akk, verden er dog fremdeles fortryllende i all dens samspill og utstrakthet.
Det er intet mer nydelig enn et menneske som innrømmer å ha tatt feil.

Kjellove,  19.02.09 11:35

Hva med å innføre truse i statsministeruniformen? Det hadde vært nydelig.

B,  19.02.09 11:52

Eller hva med å forby truse i statsministeruniformen? Det hadde vært ganske spektakulært.

Ragnhild,  02.03.09 21:15

Debatten, og de mange tema som berøres av den, er interessant - fortsatt. Og ikke unødvendig. Avisstoff og min brors urokkelige, kortfattede argumenter holdt på å overbevise meg.
For de som fortsatt leser kommentarene til hijabhysteriet, poster jeg linken til en kommentar fra en sosialantropolog:
http://www.dagsavisen.no/meninger/article401529.ece

Dette for å unngå at debatten her inne "truses".

Sverre,  03.03.09 14:16

Gammel truse ennå aktuell!
Johannes,  05.03.09 09:44

Kan vi ikke diskutere vestlige kvinners hang til å betale en formue for å få større pupper i stedet? Jeg synes det er en mye viktigere debatt og i langt større grad verdt vår oppmerksomhet.

Dessuten kjempeaktuelt nå når TVNorge kjører i gang sitt gullprogram "Glamourjentene", som har taglinen "Falske pupper, ekte følelser". Herlig.

Kjellove,  05.03.09 12:33

Hva med bikini til politiuniformen?

Ragnhild,  05.03.09 16:26

Silikonimplantering har ingen samlende oppslutning verken i politisk eller religiøs forstand. "Vestlige kvinners hang" til ting og tang kan sikkert kritiseres på mange felt, og ikke minst samfunnets kroppshysteri, men ikke i stedet for hijabdebatten (og tema som multikulturalisme, integrering, likestilling). Lene Alexandra fjernet syntetiske stoffer fra kroppen sin, ble med i et kommersielt tv-show iført sirkuskostyme og vant det norske folks bankende hjerter.

Kristian,  05.03.09 17:37

Johannes: Jeg er dritt lei av denne vestlige selv-piningen.

Hva har det med saken å gjöre at vestlige kvinner bruker silikon-pupper. Så lenge folk har penger så gjöres akkurat tilsvarende ting i andre land. I Iran bruker veldig mange penger på å forbedre nesen sin. (fordi hijab er ibruk)

Du kan godt diskutere menneskelig natur, og hva som bör forbys og avgiftspålegging i vårt samfunn.

Men det er ikke noe spesielt dekadent over vesten, og jeg misliker vinklingen din. På tide å legge romantikken bak oss nå.
Johannes,  08.03.09 22:51

Det er vel ikke akkurat selvpining som preger vestlig adferds- og forbruksmønster, og hvis du føler det slik synes jeg synd på deg.

Og ang. hvorvidt det har noe med saken å gjøre: Jeg sa vel aldri at jeg mente det i forrige innlegg. Imidlertid er det ikke til å legge skjul på at silikonimplantat og kroppshysteri synes å ha en noe mer sentral posisjon i vesten enn i andre kulturer. Dette igjen er like "integreringshindrende" for muslimske innvandrere som f.eks. en vestlig kvinne vil føle at bruken av hijab er i et moderat muslimsk land. Forutsatt at det er basert på frie valg synes jeg ikke det å pumpe opp brystene sine utelukkende av kosmetiske grunner er noe særlig mer høyverdig enn å bruke hijab. Å påpeke det er ikke selvpining, det er et forsøk på perspektivering.

Til slutt vil jeg anbefale Tomm Kristiansens flotte kommentar i Aftenposten.

B,  09.03.09 11:03

I rike muslimske land som Saudi Arabia forekommer et enda større forbruks-hysteri enn i vesten og en ganske god slump med plastisk kirurgi også. plastisk kirurgi i saudi arabia
Utrolig nok er det faktisk de rike som gjør det der også.
Så å prøve å gjøre en "us and them" fremstilling mellom vestlige verdier og østlige verdier med å late som vi er så sinnsykt bemiddlede og narsisistiske opp mot at de er så fromme og religions konforme er noe stort tull.

De er ikke bedre enn oss og vi er ikke bedre enn dem. End of story.

Religion er jo roten til alt ondt, bokstavelig talt.

Hvorfor vil vi egentlig integrere fremmede religioner når vi har problemer nok med å bli kvitt den vi allerede har.
Og appropos Vestlige verdier, når i disse siste tiårene har humanetikk og sekularisering havnet sånn i bakleksa. Vi trenger en påminnelse om vår filosofiske vei ut av religionen og radikale strømninger fra pakistan og somalia trenger en Atatürk fremfor en Osama.

Hvis staten skal være for alle må den være nøytral og rettferdig på alle områder, det blir den ikke ved å tillate politiske og religiøse symboler til uniform.


Kjellove,  09.03.09 11:57

Ja, er det ikke gøy at land som Tyrkia og (tradisjonelt) Irak har hatt skarpt skille mellom stat og kirke, mens Norge fremdeles holder på statsreligionen og -kirken sin?

Camilla,  09.03.09 12:01

Og er det ikke gøy at det var akkurat et forsøk på å innføre et slikt skarpt skille som sendte Iran over kanten?

Ragnhild,  09.03.09 13:38

Det er for lettvint å uforbeholdent heve den maskuline, rigide uniformen over menneskelige, kulturelle og religiøse behov. Politikvinner i skjørt skapte furore i sin tid. Jeg synes uansett ikke at problematikken er enkel og entydig, og blir noe provosert av meninger som ikke åpner for nyansering.

Men skriv gjerne mer om Iran. Eller andre interessante tema. Det er noe med all denne kunnskapen folk sitter inne med her.

Camilla,  09.03.09 13:49

Jeg har allerede skrevet om Iran.

Kristian,  09.03.09 13:51

Takk for støtte her Bjørn Inge.

Alle folk som er rike i verden, er minst like dekadente som oss i vesten, og om du har lyst å sammenligne shoppingkultur så får du sammenligne oss med la oss si japanere eller Dubaiere.

Kroppshysteri, jo ja... i Norge kan man vise fram endel av kroppen så derfor fokuserer folk på den, i land hvor dette ikke er lov vil folk gjøre andre ting for å gjøre seg selv attraktive. Det er omtrent like pent/stygt i hele verden.

Jeg er med på en debatt om system, om skattelegging av privat forbruk, om miljø-tiltak, om forbud av skadelige skjønnhetstiltak, men en moral-debatt?? Det lukter svovel.... og jeg er lei.

Vet du hvorfor terrorister nesten alltid har studert i vesten? Fordi i vesten får de lære av vestlige at vesten er korrumpert. Hele den tenkemåten har jeg ingen sans for.

Kjellove,  09.03.09 15:07

Var det ikke sovjetisk invasjon som sendte Iran over kanten? Tror det kunne sendt hvem som helst over kanten. Er det noe vi ikke liker, er det sovjetere i plena.

Camilla,  09.03.09 15:12

Tenker du ikke på Afghanistan nå?

Are,  09.03.09 17:39

Det var vel komboen iransk ørkensand og irakisk Saddam som gav fundamentalistene i Iran et lite ekstra dytt.

Kjellove,  09.03.09 17:50

Ja, faen; de styrta jo den sjahen. Kanskje kongen blir jaga når statskirken avskaffes i Norge? Hurra!

B,  09.03.09 21:43

Enough already...

Johannes,  09.03.09 23:32

Bånnlinja er at det er hver enkelt; du, som definerer symbolene. Du skal ikke vurdere en person som bærer en hijab utifra hva du har lest at flertallet mener den symboliserer. Du skylder vedkommende å være noenlunde åpensinnet og fordomsfri. Ser du at vedkommende er politi, så vet du egentlig det du trenger.

Du skal ikke vurdere hvorvidt det er rettmessig at du blir arrestert på bakgrunn av hvorvidt vedkommende som gjør det bærer en turban, en caps eller en hijab. Poenget er at du blir arrestert. Det er alt du trenger å vite. Det du har å tenke på er det du evt. har gjort og hva du kan gjøre for å minimere problemet for deg selv og andre basert på hva du har gjort. Kaster du bort tid på å bekymre deg over utformingen på vedkommendes hodeplagg vil jeg si at du fokuserer på feil problem. Er det et problem for deg at vedkommende bærer et hodeplagg du ikke har sansen for, så kan du bruke et par sekunder på å tenke på problemet det potensielt kan være for vedkommende å ikke få bruke det hodeplagget vedkommende ønsker å bruke.

Og skulle det være noen tvil: Uniform betyr "ensartet", ikke "100% likt med null rom for avvik". Det eneste du har behov for er å se utifra vedkommendes bekledning at vedkommende er politi.

Og Bjørn Inge: Du har vel alltids rett når du sier "De er ikke bedre enn oss og vi er ikke bedre enn dem. End of story." Det er idiotiske praksiser her, der og overalt. Imidlertid er det heldigvis gradsforskjeller i idioti, noe som gir rom for diskusjon.

Over til en mer interessant diskusjon: Bør det være kriminelt å utvise personer som har bodd i Norge i ti år OG lært seg det ekstremt marginale språket norsk for best å kunne bidra i det norske samfunnet? :)

B,  10.03.09 08:12

Nå er det vel ikke nødvendigvis de arresterte som har størst problem med dette temaet.

Poenget er vel ikke så mye om at det er et hodeplagg som at det er en unaturlig del av en Norsk uniform som representerer staten Norge. Begge deler er symboltunge greier.

Det blir litt som alle verdens flagg i 17.mai. Man kan mene hva man vil om det, men hvis det er mest britiske eller franske flagg i 17. mai toget (legg merke til uprovoserende landevalg) så ville det gi feil symbol.
Jeg vil gjerne få presisere at jeg ikke har nasjonalistisk hang eller er spesielt mot ting og tang, men ett sted må vi jo akseptere våre grenser for staten vi bor i. Eller hvis vi ser bort fra den norske betydningen av staten og bruker den engelske vrien "the state we are in".
Det er en viktig linje mellom for mye verdikonservatistisk konformitet og pragmatisk konformitet for at samfunnet skal fungere.
For at alt skal være rettferdig for alle, må nødvendigvis det alltid være urettferdig for noen.

En caps med politilogo på har en symbolverdi om uniformering og nøytralitet som er et varemerke man bygger opp rundt ideologien til politivesenet, en ideologi man skal kunne forsvare på politisk hold ovenfor majoriteten.
Merkevaren hijab, turban, fez, bein gjennom håret, dreds, pro palestina skjerf og pins, selv amnesty-pins er ting som ikke er kompatibelt med nøytralitet.

Alle skal kunne støtte seg på en slik samfunnsorganisasjon uten å føle seg ekskludert, derfor kan man ikke inkludere ting som er eksklusive for en eller annen gruppe. Det er derfor man lager en nøytral uniform.
At kriminelle ikke liker politiet er vel rivende likegyldig? Eller bør de som begår straffbare handlinger i Norge også få sine symboler på politiuniformen? Hva med Hells Angels symboler på Motorsykkel UP?

Dette er en tåpelig diskusjon og er egentlig dekadent i sin egen eksistens.

Too little freedom will kill you, too much freedom will kill someone else.

Kjellove,  10.03.09 13:50

Jeg kan ikke påstå jeg har sympati med noen som ikke får bære det hodeplagget de har lyst til som politi. Buhu, liksom; du er politi, ikke sirkusklovn eller UFO-gærning med aluminiumsfolie på hodet, slik at ET ikke kan lese tankene.
Camilla,  31.07.10 23:43

jeg skal begynne å protestere på å bli arrestert av politimenn i caps, med den argumentasjon at caps er et dekadent og irriterende hodeplagg og at jeg ikke vil vedkjenne meg å være underlagt en politimakt som tar slike sartiorielle valg. Først må jeg riktignok finne noe å bli arrestert for...
Category
News commentary
Tags
politi
skaut
politiskaut
Views
3661
Google hits
3
Last google search
stemmeforvrenger under masken