Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 11 months, 2 weeks
Jogging og blogging
Are, 1 year, 11 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year, 11 months
Reading in dark times
Are, 2 years
Moldejazz 2016
Camilla, 2 years, 4 months
Dørskilt
Karoline, 2 years, 5 months
Halifax
Tor, 2 years, 5 months
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 2 years, 6 months
Numerikk, takk
Tor, 2 years, 6 months
Topp tur
Camilla, 2 years, 8 months
50 book challenge
Camilla, 11 months, 2 weeks
Ten years ago
Kurs for brukere
Tor
Controls
Register

Som alle andre

Jeg regner med de fleste har fått med seg denne saken om at prins Harry har tjenestegjort i Afghanistan, og at britiske medier gikk med på å ikke si noe om saken før han var hjemme, mot at de fikk intervjue ham mens han var i tjeneste. Så kom altså nyheten ut likevel, og prinsen må hentes hjem.

Argumentet for å ikke fortelle verden hvor han befinner seg er helt åpenbart. En fiende som allerede liker å kidnappe tilfeldige personer ville antagelig sette ganske mye inn på å få tak i en vaskeekte prins. Dette ville føre til økt risiko for prinsen, men også for de som måtte tjenestegjøre sammen med ham.

Nå når nyheten er ute, og prinsen må hjem, kommer naturligvis vanlige mennesker med sine kommentarer, og jeg merker at jeg blir en smule provosert når noen briter sier at de ikke lenger kan stole på media, ettersom de har holdt tilbake informasjon. Men jeg blir enda mer provosert når jeg leser at Dagbladets sjefsredaktør mener at noe slikt aldri kunne skjedd i Norge. Jeg klipper og limer:

- Det ville vært helt uaktuelt for meg å gå inn på en tilsvarende avtale, sier Dagbladets sjefredaktør, Anne Aasheim.

- Jeg - og Dagbladet - mener prinsipielt at medlemmer av kongehuset må behandles på samme måte som alle andre, sier Aasheim.

- Selv ikke når det handler om sikkerheten til et menneske?

- Ethvert tilfelle må naturligvis vurderes, men vi har ikke noen tradisjon i norsk presse for å gi spesiell beskyttelse til kongelige, og det er jeg glad for, sier Aasheim.


Så kongelige skal altså behandles på samme måte som alle andre? Og nøyaktig hvor mange andre norske soldater i Afghanistan har Dagbladet fått lov til å trykke navnet til? Og var ikke hele poenget med at pressen holdt tett nettopp at prinsen skulle få lov til å være som en hvilken som helst vanlig soldat, og ikke føle at han utgjorde en risiko for sine medsoldater?

-Tor Nordam

Comments

Camilla,  01.03.08 10:11

Kjære, du må ikke lese Dagbladet tidlig på morgenen. Det kan ikke være bra for blodtrykket.

Kristian,  01.03.08 10:18

Dette viser virkelig hvor upatriotisk dagbladet er. Driter i om andre blir skadet.

Og siden en kongelig er omtrent som hvem som helst er den naturlige følgen at

- Ethvert tilfelle må naturligvis vurderes, men vi har ikke noen tradisjon i norsk presse for å gi spesiell beskyttelse til hvem som helst, og det er jeg glad for, sier Aasheim.

Altså et hvert tillfelle må vurderes, men om de er i stor fare, så er det ikke gitt at dagbladet ikke vil avsløre hvor de er.

B,  01.03.08 19:57

patriotisk my ass.

B,  01.03.08 20:11

muhahaha

Are,  02.03.08 03:59

Æsj, fundamentalistiske journalister har jeg ikke så mye til overs for.
Det er prisverdig, synes jeg, at et medlem av aristokratiet sendes til frontlinjen hvor han kan bli blåst i filler og gjøre en innsats på lik linje med sine landsmenn. Vi ser ikke Bush eller Cheneys (eller Clintons eller Obamas, for den del) barn i Afghanistan eller Irak. Det var vel Michael Moore som påpekte at ett av de 400-500 medlemmene av det amerikanske underhuset (høm, kongressen) hadde barn som tjenestegjorde i krigsområder.

Jeg ser ikke noe stort poeng i at pressen skal ivre etter å publisere info om dette - spesielt ikke når de får sitt undervis og lov til å publisere det i etterkant. Hjaja.