Most recent comments
Liveblogg nyttårsaften 2017
Tor, 6 months, 3 weeks
Jogging og blogging
Are, 1 year, 6 months
Liveblogg nyttårsaften 2016
Are, 1 year, 6 months
Reading in dark times
Are, 1 year, 8 months
Moldejazz 2016
Camilla, 1 year, 11 months
Dørskilt
Karoline, 2 years
Halifax
Tor, 2 years, 1 month
Sony Smartwatch 3 review
Tor, 2 years, 1 month
Numerikk, takk
Tor, 2 years, 1 month
Topp tur
Camilla, 2 years, 3 months
50 book challenge
Camilla, 6 months, 3 weeks
Controls
Register

Snakker du matte?

I dag prøvde jeg å lese en bok på et språk jeg ikke forstår. Det var i grunnen ganske frustrerende, for jeg skjønte nok til å få med meg at i løpet av omtrent fire sider kom de frem til et resultat som lignet mistenkelig mye på det jeg prøver å komme frem til nå, men jeg skjønte absolutt ingenting av hvordan man kom dit, eller hva jeg måtte gjøre med det for å kunne anvende det.

Jeg fant boken på listen over referanser i en artikkel jeg leste, og med tittelen Solvable problems in quantum mechanics hørtes den jo riktig så lovende ut. Jeg ble derfor veldig optimistisk da jeg oppdaget at den fantes på Realfagbiblioteket, og jeg løp nesten ned for å låne den. Skuffelsen var derfor stor da det viste seg at den var skrevet av matematikere.

Matematikere skriver nemlig på et helt annet språk enn fysikere. Der fysikeren kutter svinger og bruker lure triks, definerer matematikeren en mengde av selvadjungerte operatorer og et par ekstra Hilbertrom med uendelig mange dimensjoner. Jeg viste den til en professor, for å spørre om han mente jeg burde bruke tid på å skjønne det, men han sa ting som at de gutta der lever i sin egen verden, de sitter og masturberer med svære uttrykk og den nytten vi har av det de driver med, den er kanskje ikke infinitesimal, men det er ikke mye om å gjøre.

Og det fikk meg i alle fall til å føle meg litt mindre dum. Så moralen er altså at matematikere er en tvilsom gjeng, som skriver bøker med lovende titler, der du så vidt kan skimte svaret innimellom all formalismen, men du kan bare glemme å få noe fornuftig ut av det.

Eventuelt kan moralen være at også fysikere bør ta barske mattefag. Det er kanskje en bedre moral, ettersom den tar tak i et problem ved meg selv, i stedet for å bare skylde på matematikerne.

-Tor Nordam

Comments

Tore,  13.02.08 23:26

Og matematikerene ler selvsagt av dere fordi dere kutter svinger og kjekker dere...

Tor,  13.02.08 23:48

Ja, jeg tror nok matematikere er rimelig skeptiske til en del av det fysikere tar for god fisk.

Kristian,  14.02.08 22:20

Når fysikere kutter i svingene, så kutter de ofte ikke så mye som man skulle tro. For måtene man kutter på svingene må bli akseptert av andre fysikere. Og sånn sett går det et nett til de fysikere som har det mer formelle i orden. Altså er det noe evolusjonært over når det er greit å kutte i svingene. Det er en form for uutalte teoremer (for de som bruker), som for andre kan være velkjente teoremer. Om du derimot finner på å kutte i svingene på en ny og kreativ måte så må du være mye mer forsiktig.

Dessuten, jeg er enig i at matematikere kanskje mangler virkelighetskontakt. Og dette er vel til en viss grad et allment problem innen akademia. Men til forsvar for matematikerne, det er mange av de som er litt mer anvendt rettet (det de anvender det på er ikke nødvendigvis anvedt da), og det er mye fin/dyp matematikk som også er veldig mektig.

Hovedproblemet med matematikernes måte å gjøre på er at de skal gjøre alt så veldig generelt. Istedenfor å skrive et teorem på 10 forskjellige måter, passende for 10 forskjellige anvendelser. Vil man skrive 1 teorem som til gjengjeld tar 10 ganger så lang tid å forstå. For de store genier som skal forstå alt så er dette sikkert veldig tiltrekkende, for resten så er det ganske frustrerende.
Category
Physics
Tags
matematikk
tullinger
matematikere
Views
2342